FX168财经报社(亚太)讯 2024年夏末，美联储主席杰罗姆·鲍威尔走上怀俄明州杰克逊霍尔全球央行年会的讲台，释放出一个明确信号：美国央行在抗击通胀的战役中正在取得胜利。
在经历了2021年开始、为应对一代人以来最高通胀水平而采取的激进紧缩周期后，鲍威尔当时表示，降息的“时机已经到来”。他称，有“充分理由”相信，美国经济能够在保持劳动力市场强劲的同时，将通胀率重新拉回美联储2%的目标水平。
仅仅两年前，鲍威尔还曾承诺，美联储将采取必要行动，将当时高达6.6%的通胀率压回2%目标，即便这意味着家庭和企业将承受“一些痛苦”。
在鲍威尔2024年杰克逊霍尔讲话后不久，美国通胀率一度降至2.3%。然而，这也成为本轮通胀回落过程中的低点。此后，通胀再度抬头。如今，美国通胀率已连续六年高于美联储2%的目标，而且目前仍看不到这一局面结束的明确迹象。
随着鲍威尔八年美联储主席任期于本周落幕，其历史评价将主要取决于三件事：其一，是2021年将通胀误判为“暂时性”的政策失误；其二，是高通胀问题最终能否得到解决；其三，则是他与美国总统特朗普围绕美联储独立性展开的持续博弈将如何收场。从目前情况看，后两场战役的进展并不乐观。
美联储肩负两大核心职责：维持低失业率，以及保持物价稳定。在鲍威尔任内，美联储长期面临通胀居高不下的挑战，美国民众则在食品、汽油和日常账单中持续感受到价格上涨带来的压力。
未来几年通胀能否真正回到2%，将成为评价鲍威尔任期的关键变量。前美联储高级官员、现任BYN Investments首席经济学家Vincent Reinhart表示：“鲍威尔最重要的遗产，要等他离任之后才能确定。核心问题将是：通胀是否回到了2%？”
他补充称：“如果通胀持续高企，未来人们回头看鲍威尔时，可能会说：‘滑坡就是从那里开始的。’”
美联储独立性的争论
与此同时，围绕美联储独立性的争论或许仍处于“第一章”。LH Meyer/Monetary Policy Analytics联合创始人Derek Tang表示，美联储独立性指的是美国央行基于经济数据而非华盛顿政治压力来设定利率和制定货币政策。
Tang指出，长期以来，全球央行习惯于享有来自政府和公众的独立性与尊重。但随着经济结构发生重大变化、民粹主义等政治力量上升，这种权力关系正在发生转变。
特朗普提名接替鲍威尔的凯文·沃什，从上任第一天起就将面临一个核心问题：他是否会维护美联储的独立性。
事实上，美联储主席的历史评价往往要在离任多年后才逐渐定型。Reinhart表示：“我通常不会在一位美联储主席离任时立即给出评价，可能要等五年甚至十年。”
他以艾伦·格林斯潘为例指出，格林斯潘2005年离任时曾被誉为“大师(Maestro)”，被视为20世纪最伟大的央行行长之一；但几年后，情况便急转直下。如今，格林斯潘因在银行和券商大规模买卖高风险抵押贷款债务时未能及时采取行动，而被认为对2008年全球金融危机负有重要责任。
“暂时性通胀”的误判
在新冠公共卫生危机期间，鲍威尔犯下一个将定义其八年任期的关键错误：他误判了劳动力市场形势，也低估了疫情及美国政府财政刺激所引发的价格冲击的持续性。
2021年，鲍威尔及其团队坚持认为，物价快速上涨只是“暂时性”的，很快会自行消退。事实证明，这一判断是错误的。而美联储随后采取的货币政策路径，最终导致美国出现40年来最高通胀。
“暂时性”通胀判断令美联储迟迟未加息。直到次年3月，美联储才开始通过加息来应对物价飙升。
鲍威尔在2024年接受《60分钟》节目采访时承认：“事后来看，更早收紧政策会更好。”他解释称，当时通胀似乎主要集中在商品领域，这让美联储认为价格上涨主要源于疫情封控后的供应链问题。
鲍威尔表示：“我们当时认为，美国经济足够有活力，可以较快自我修复。我们也认为，通胀会在没有我们干预的情况下较快消退。”
然而，在通胀上升的同时，鲍威尔领导下的美联储仍在市场上购买债券，即继续实施量化宽松政策，并在通胀压力不断累积期间持续扩张资产负债表。这些资产购买直到2022年初才停止。
鲍威尔在去年一次讲话中表示：“以事后视角看，我们本可以——也许也应该——更早停止资产购买。”他称，美联储当时维持购债，是担心金融市场出现负面反应，推高债券收益率，重演2013年和2018年的市场动荡。
鲍威尔表示：“在那段动荡时期，我们继续购买资产，是为了避免金融条件突然且不受欢迎地收紧，因为当时经济看起来仍然非常脆弱。”
尽管没有证据表明鲍威尔的政策决定受到政治动机驱动，但在华尔街一些人士看来，2021年美联储的利率政策异常反常，以至于他们怀疑鲍威尔的决定受到了政治因素影响。
亿万富翁宏观交易员Paul Tudor Jones近期在一档播客中表示，鲍威尔之所以推迟加息，是因为希望时任总统拜登提名其连任。拜登则希望低利率所支撑的强劲经济有助于其竞选连任。Jones称，在拜登提名鲍威尔连任后，加息便进入“启动时刻”。
此后，通胀强劲到迫使美联储自2022年3月起迅速收紧货币政策，甚至连续三次加息75个基点。直到2023年7月，美联储才暂停加息，其联邦基金利率目标区间当时已升至5.25%至5.5%。
在此期间，美联储偏好的通胀指标从7%降至3.4%。
通胀“最后一公里”受阻
鲍威尔和美联储一度将通胀大幅压低，直到其2024年杰克逊霍尔讲话后的一个月。那成为通胀下行的阶段性低点。此后，通胀重新回升。
得克萨斯大学奥斯汀分校经济学教授Carola Binder表示，美联储走到了抗通胀“最后一公里”，却“卡住了”。
当时，美联储因实现所谓“软着陆”而获得广泛赞誉，即在没有引发经济衰退的情况下压低通胀。但在通胀仍远高于目标的背景下，这些政策决定如今再次受到审视。
Binder表示：“回过头看，也许他们本该更早、更多地收紧政策。”
鲍威尔上任时并非训练有素的经济学家，他最初在新闻发布会上采用较为口语化的沟通方式，希望用通俗语言解释货币政策。相比之下，前两任美联储主席本·伯南克和珍妮特·耶伦都是经济学家，在压力之下容易陷入专业术语的“词云”之中。但在早期几次沟通失误引发市场困惑后，鲍威尔的记者会变得更加程式化。他也越来越不愿就利率政策以外的宏观经济问题接受记者追问。
美联储官员从2024年9月开始降息，并在当年12月前累计下调基准利率100个基点。在随后暂停一段时间后，美联储又在2025年最后三次会议上累计降息75个基点，将基准利率降至目前3.5%至3.75%的区间。
世界大型企业联合会首席经济学家Dana Peterson表示，2024年的降息是合理的，但她认为去年最后三次降息并无必要。
“我认为那是一次政策错误。劳动力市场状况良好，通胀也在下降，”Peterson表示。她认为，美联储官员被月度非农就业增长疲软所惊吓。她补充称：“现在看来，美联储可能不得不掉头重新加息。”
在其最后一次新闻发布会上，鲍威尔表示，在关税冲击和伊朗战争之前，通胀“几乎已经回到目标水平”。Reinhart同意，关税和能源价格压力并非美联储所能控制，但他也指出，此前的政策失误使美联储陷入了如今的困难境地。
他说：“我完全同意，鲍威尔重新实现2%通胀目标的努力，很大程度上受制于外部事件。但我也要提醒一点：鲍威尔之所以处在这个位置，是因为美联储此前必须对政策利率作出大幅调整，以纠正早先的错误。”
Binder表示，要让通胀回落至2%，最终可能需要再次加息。“让通胀回到2%，是他们的责任，”她说。
但当前更大的担忧在于，未来的货币政策决定——包括加息——可能受到政治因素影响。
特朗普与鲍威尔之争
今年1月一个周日晚间，鲍威尔出人意料地反击了特朗普。在多年承受特朗普批评后，鲍威尔主动出击，向美国公众表示，联邦检察官已就他是否在美联储总部高额翻修项目问题上向国会作伪证展开刑事调查。鲍威尔称，这项调查是一个借口，意在削弱美联储独立制定利率政策的能力。
鲍威尔由特朗普于2017年提名出任美联储主席。在这段视频发布前，他从未公开回应特朗普的攻击，并始终保持克制，这一点令不少观察人士印象深刻。特朗普对他的攻击则长期且猛烈。
2019年8月，在鲍威尔准备前往杰克逊霍尔与全球央行官员会面之际，特朗普曾称这位美联储主席是美国的“敌人”。特朗普还曾讽刺鲍威尔“就像一个不会推杆的高尔夫球手”。今年，特朗普开始称鲍威尔为“太晚先生”，并于近期发布了一张鲍威尔跌入垃圾箱的图片。
去年夏天，特朗普甚至突然前往美联储，审查其总部翻修工程，并策划了一场“抓现行”式新闻发布会。最终，特朗普和鲍威尔戴着施工安全帽尴尬地并肩站立，而鲍威尔则当场反驳了特朗普对翻修成本的说法。
印度央行前行长、现任芝加哥大学布斯商学院金融学教授Raghuram Rajan表示：“面对针对他的极端攻击，包括刑事指控，鲍威尔一直表现得极为冷静。我认为他展现出的尊严非常重要。”
鲍威尔对美联储独立性的冷静但有力维护，可能阻止了针对该机构的更大规模攻击，也为他赢得了赞誉和奖项，包括约翰·F·肯尼迪“勇气人物奖”。鲍威尔甚至决定，在本周主席任期结束后继续留任美联储理事，以试图保护美国央行免受政治压力影响。
Mohamed-El-Erian在近期对鲍威尔的评价中写道：“鲍威尔的遗产可能反映出一种显著的讽刺：他的历史地位，或许正是由那个最激烈试图削弱他的人所成就。”
不过，鲍威尔对总统的克制反击能否长期维护美联储独立性，仍存在疑问。特朗普提名的继任者沃什，被普遍认为更容易受到白宫压力影响。
数月以来，特朗普一直敦促鲍威尔降息。而沃什在竞逐美联储主席职位期间，也曾通过电视等渠道主张降息，即便当时通胀仍处于高位。在今年秋季中期选举临近之际，沃什领导下的美联储将如何应对持续高通胀，将成为对他本人以及美联储制度独立性的重大考验。
前美联储高级官员、现任New Century Advisors首席经济学家Claudia Sahm近日在CNBC采访中表示：“鲍威尔并非超人，他无法独自捍卫整个机构。”
她补充称：“针对美联储的施压行动，只有在白宫停止干预、允许美联储履行职责之后才会结束。而我并不十分乐观，认为这会很快发生。”
