“金色相对论”第十八期诚邀百余位嘉宾聚焦“STO来袭将如何影响市场？”嘉宾们就当前全球投资环境、STO与IPO及ICO的区别、STO对市场的影响、各国对STO监管态度、传统资产Token化趋势等问题，一一展开精彩讨论。
本期主要嘉宾：
李刚强，Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人
刘思宇，Top Fund区块链基金创始人
高建武，GVC引力资本创始人&CEO
Michael Yuan，CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家
初壮，北京信睿宝金融信息服务公司总经理
阮宇博，八维资本创始人
陈钰璋，高链资本创始合伙人
（排名不分先后）
要点提示：
l 当前，全球投资主逻辑已转向追求资产流动性的时期，是捕获优质低价资产的好时机，也是STO的好机会。
l STO的核⼼为符合SEC监管要求，包含合格投资人，反贪污、反洗钱等用途的投资⼈尽职调查，信息披露，投资人锁定期限。
l 相比IPO与ICO，STO有望降低监管风险，降低资产的流通成本，获得潜在的流动性溢价。
l 币圈或可能高估STO的价值和意义，其具体形态模式仍需不断进化。
金色财经：昨日美股下跌，币市也一片哀嚎。这个事件是否折射出了全球投资环境的改变？存在哪些痛点？
Top Fund区块链基金创始人 刘思宇：
当前全球投资环境面临的主要风险是资产价格的不断下跌，以及基金所拥有的资金不断减少，加剧了整个全球投资寒冬的程度。熊市死于抄底，现金为王。
八维资本创始人 阮宇博：
我们觉得从两个层面来看吧。第一，从全球各类资产的投资来讲，处于周期尾声，流动性紧缺时的获利机会。不论是从技术、人口、自然、制度变迁的角度切入，还是采用债务、房地产、库存周期的视角分析，18-19年都是一个风险资产面临下行压力，投资主逻辑转向追求资产流动性的时期。第二，美债收益率飙升，将通过定价机制传导到股、债、汇、大宗、房地产市场，造成全球风险资产的共振下跌。近日，美国三大股指（尤其科技股）、亚太股市和数字货币市场就出现了下跌甚至暴跌行情。
CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
我的理解是全球资本市场都在去扛杆，泡沫正在破裂，对优质资产的需求会尤其大。这对STO 是一个机会。
八维资本创始人 阮宇博：
在金融行业整体去杠杆时，可能出现流动性危机，这时人们将不得不抛售资产获取流动性，资产价格出现断崖式下跌，这将是一个捕获优质低价资产的好时机。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
目前的风险之一是上一轮技术红利（互联网）基本吃完了，但是dot.com bubble带来的格林斯潘加杠杆在2008年之后还没去干净，所以现在得勒着裤腰带再去杠杆。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
具体到全球投资的痛点来说，个人认为，在股权市场上，主要原因是传统资本市场主要依靠IPO的退出方式完全不能满足投资人的诉求。IPO比例低、周期长，使得全球积累了超过70万亿美金的股权资产无法得到有效流通。在债务和房地产市场，主要原因在于投资门槛过高，使得大量人员无法参与其中的投资，市场积累了100万亿美元债权资产、230万亿美元房地产资产无法得到有效流通。这使得人们呼唤新的退出方式，无论是ICO还是STO，都是新的尝试。
八维资本创始人 阮宇博：
单从区块链和数字资产的角度来讲，之前我们经历了1.0比特币引领的转账支付，2.0爱西欧引领的股权融资。2.0的范式是通过打时间差（创新在前，监管滞后）和空间差（各国博弈，跨国套利）赚取超额利润，但随着项目接连涌入，入场资金供给不足，当项目供给大于投资需求时，按照正常的市场规律，大量的token价格必然塌陷。另一点是，尽管传统股权融资的逻辑也存在“泡沫“（如预支之后50年的利润），可至少还有”市盈率“作为股价的支撑，但目前维护Token价值稳定上涨的主流策略只有“通缩模型“，”币值管理”和依靠媒体完成的“社区预期管理”，这种模式还是过于初级。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
这个1.0；2.0阶段我很认可。
CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
投资的痛点总归是两个，第一个是需要一个有效机制，把钱和投资标的撮合起来；第二个是投资之后要有流动性。STO的出现会使投资机会变得更去中心化，更民主化，同时投资之后的退出变得更容易。
金色财经：STO的出现会对融资模型，乃至区块链生产关系和经济形态产生什么影响？
GVC引力资本创始人&CEO 高建武：
如果像比特币这样的加密货币被认为是“编程货币”，那么可以将证券型通证ST视为“可编程所有权”的版本。这意味着任何拥有所有权的资产都可以并且将被Token化公共和私人股权、债务、房地产等。正如比特币改变货币一样，STO将不可避免地改变股权，因为它们为所有者提供直接、流动的经济利益和快速交付收益。每种类型的所有权都可以被代币化（tokenize），这是一个巨大的数万亿美元的规模的市场。STO的核⼼是要符合SEC的监管要求。这⾥几个核⼼概念是：1、合格投资人；2、反贪污、洗钱等用途的投资⼈尽职调查(KYC及AML)；3、信息披露；4、投资人锁定期限。
CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
同意ST 的最大价值是将传统金融证券变得可编程了！比如说，CyberMiles的合作伙伴，5miles是美国最大的二手汽车电商之一。可是小的汽车交易商一直靠借贷来保持车辆的周转，在传统商业模式中，这些借贷都被打包成证券在华尔街出售。而像CyberMiles这样的电商公链可以作为STO平台，绕过华尔街的中间人，发行这样的证券，从而大大降低成本。再比如说，如果现在要去借房贷，必须找银行把整个房子的产权抵押出去。但是在STO的世界，可以把房子拆成不同的收入来源，比如说房租、屋顶上的太阳能，房子下面的矿产，然后把现金流分别卖给多方，这样对投资人和资产都有了多种选择。投资人通过组合手中不同的房子产生的STO，也更容易把资产卖出去，提高流通性。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
STO的出现，对于区块链最大的影响在于帮助区块链由虚向实发展。在此之前，99%的区块链项目都是早期项目或者说空气项目，STO的出现，使得区块链项目有了底层资产的支持，有了真实的估值依据。大家可以看下图：市值排名前15的区块链VS排名前30的互联网，可见原来区块链的泡沫是非常大的。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
STO没有办法解决上述问题，区块链最大的问题，是S级好公司都没参与。币圈严重高估了STO的价值和意义。融资的形式不重要，重要的是谁在融资。真正的好公司恐怕都不会考虑STO，最后结果又变成一群烂公司一起忽悠。
快知实验室 荣格财经合伙人 方军：
STO是个模糊不清的概念，是面向机构的融资，还是面向公众？面向机构和企业投资者，那现有的企业股权安排都有。面向公众，那搞合规去吧，SEC的规范很清楚的地在那儿。面向机构和企业投资者的，Nasdaq的Linq不早就做了吗，完全合规。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
STO是面向合格投资者的融资。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
STO是创新，但不能解决真实的问题。STO背后的底层逻辑问题：究竟散户（包括大C）与专业机构投资人，谁更能发现好公司？好公司更愿意拿谁的钱？CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
STO 就是Reg A+ and Reg D 融资。目前的STO 都是私募，资产不一定是公司股权。可以是今天不能证券化的东西，比如我上面讲的房子。
GVC引力资本创始人&CEO 高建武：
D是私募融资法规，A+相当于一个⼩IPO。STO的本质其实是主动的去拥抱监管。
快知实验室 荣格财经合伙人 方军：
Security要受到的监管，都在那儿，非常明晰。Linq就是做了一个登记而已。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
是的，linq是一个股权登记系统。个人认为，目前STO要求符合现行的金融监管的制度也并不是长久之计，换句话来说，在现行金融制度下做STO，其空间和价值也会被大大束缚。原有的监管制度是限制了散户投资的权利，天然的认为散户不能承受风险，不能发现好公司。在ICO上，至少给了大家去投资的权利。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
资产证券化不是真正的需求，是个投机行为。区块链如果要在STO上证明自己，就需要回答这个问题：究竟怎么提高了生产力？
北京信睿宝金融信息服务公司总经理 初壮：
公司这种企业制度会被碎片化，由此而来的股权、债权，乃至货币本身，都会被重新定义。未来投资的主要领域，可能不再是传统意义上的股权了。STO可能是方向，具体形态模式还需要不断进化。监管是滞后的，不能用酒瓶装新酒。资本市场上，监管从来不是中立的，而是参与博弈的一方。并且监管从来不是有效的，监管达不到其所宣称的目标。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
权衡利弊，资本市场的监管利大于弊。
金色财经：同为融资形式，STO与IPO，ICO的区别是什么？有何优势？
Top Fund区块链基金创始人 刘思宇：
STO通过证券化的通证进融资,相比于IPO,STO具有更好的流动性，协议层自动化管理，24小时交易，交易单位灵活等优势。相比于ICO,STO具有协议层合规，通证融资合法化，打开机构投资市场，让通证本身价值与BTC/ETH脱轨，以未来现金流挂钩，反应资产价值等优势。从美国注册的公司角度来看,STO即合法合规的ICO。STO只是证券融资的一种新的形式，与ICO相比，融资模型会发生较大的变化，比如增加合规方面的合约等。但其对区块链本身的生产关系和经济形态的影响，我还没有看到太大的变化。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
资产流通性的提高，投资的全球化，投资者数量的扩大，对于生产力当然有极大的提高啊。我做了个对比表。从监管政策、底层资产质量、发行难度、交易的便利性、投资门槛等来比较，可以一起来看一下。总结来说，STO就是ICO和IPO的妥协，是未来世界与过去世界为了达成平衡寻求的一种妥协方式。它既有ICO的优点，又有IPO的优点。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
ICO是预售使用权，STO是股权众筹。我坚决反对把金融资产写进智能合约，
所有涉及大钱的，都不能用智能合约。我在华尔街对冲基金的时候，真正的痛点根本不在24小时交易、交易单位。STO不work，既没有IPO的流动性，又丧失了ICO的灵活性。正因为有了几年的合规监管，才能尽量还原真实项目信息。快知实验室 荣格财经合伙人 方军：
这种所谓的资产上链，的确没什么意义。虽然和你的理由不一样，但结论相似。
GVC引力资本创始人&CEO 高建武：
IPO价格昂贵且可能需要长达几年才能完成，其中主要因为准备招股说明书和在相关监管机构备案获得审批。在证券化代币仅仅将传统证券进行代币化（例如，公司中的股权进行代币化）的情况下，从现行法律和监管的角度，进行STO几乎没有优势。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
在A股，一次IPO的平均成本是3000-5000万人民币，时间周期是2年。
当然美股低很多。
北京信睿宝金融信息服务公司总经理 初壮：
STO不是简单的融资形式，而是因为这是一个合理的发展方向。区块链的发展终极目标的解构公司制。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
A股的IPO不是IPO，不能和STO对比。美国上市流程慢、小贵，但是必要。
我们要做的是，如何吸引最优秀的公司来区块链发token。但是，这些公司都不愿意来。
Sharex创始人，Y Community Token Fund合伙人 李刚强：
我觉得，有一个基本的问题，我们不能将一个40岁的成年人，和一个刚出生的娃娃进行比较，IPO就是那个40岁的成年人。一定要比较，那么IPO在当下的完善性必然要超越STO 很多年。如果现在的法律都同意和认可发TOKEN这种方式，那么这些公司会怎么想呢？现实是很多股权公司发TOKEN啊，比如天涯、GSE、MICO,、简书等。
高链资本创始合伙人 陈钰璋：
好问题！如果法律认可发Token，那可就要乱了，劣币驱逐良币可能会发生。没有如日中天的独角兽发Token的。
CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
不需要股权公司来发STO。它们也不会来。在今天中心化的股权市场里赚钱的人是不会来尝试新东西的。创新总是边缘的。
Top Fund区块链基金创始人 刘思宇：
证券就是证券，没啥可说的，要针对公开发行证券的方式，穿透下去，适用证券法就可以了，不管它是不是Token。如果这些Token有证券化属性，按照道理，就应该遵守证券法。穿透式监管，本质是证券就是证券。
北京信睿宝金融信息服务公司总经理 初壮：
Token不是公司发的，Token对标的是一个被封装的，取得价值共识的资产。
八维资本创始人 阮宇博：
IPO、ICO更多是股权融资，STO偏债权，股债混合。优势，一是降低监管风险，加强尽职调查。在美国的语境下，适用于监管要约豁免（例如Reg D或Reg S）是合规化的第一步。通过将各国针对KYC和AML的规定写入智能合约，其实有望实现自动可编程的合规。二是全球资产寻求更高的流动性、回报率或alpha。ST有望降低资产的流通成本，获得潜在的流动性溢价。
CyberMiles基金会联合创始人&首席科学家Michael Yuan：
STO与IPO相似之处在于都在出售证券，不同之处IPO是面对公众的，只出售代表所有权的股权证券。STO不一定是面向公众，而且就像上面提的那样，可以出售股权之外的其他权益，比如现金流的收益权。STO与ICO是完全不一样，因为出售的东西不一样，STO出售的是证券，ICO出售的是功能性代币。到今天，ICO的法律合规性是不明确的，而STO是有明确法律保护的。
更多精彩讨论内容详见《金色相对论——STO来袭将如何影响市场？（上）》
来源：金色财经
