作者：polynya 来源：mirror 翻译：善欧巴，金色财经
我曾在 2021 年 10 月写过一篇关于「交易质量困境」的推测性文章。从那时起，几乎所有链都实施了 0.01 美元 - 0.50 美元范围内的最低手续费，但像 Immutable X、Solana 或 Arbitrum Nova 这样的坚持者仍然为我们提供了数据。
正如您所知，我不再谈论扩展性和基础设施，我之前在 2021 年写的东西已经被理解和证明，所以我不需要再写一遍。我认为，在一件Rollup和庞大的数据层即将带来几乎无限扩展的情况下，为应用程序开发人员撰写关于应用程序、治理和深入研究区块链基础知识的内容更加重要。EigenDA 宣称其速度为 100 MB/s。如果使用有状态压缩，仅在 EigenDA 上结算数据的有效性/优化性就会达到 500 万「TPS」。但这同时也意味着，随着过度丰富的扩展，交易质量困境将再次成为一个重要话题。
一旦您的交易手续费远低于 0.01 美元，链及其基础设施就会容易受到垃圾邮件、DDoS 和微型 MEV 攻击。如果该链还具有金融生态系统，则这一点尤其如此。让我们考虑两个手续费低于 0.01 美元的链 - Arbitrum Nova 和 Solana。出于战略原因，Arbitrum Nova 被更多地推广为游戏和 NFT 链，而 Solana 则更像是一个去中心化赌场链。显然，两者都有更多功能，但据我所知，这些是他们的主要用途。后者伴随着一个金融生态系统，导致了猖獗的微型 MEV 和垃圾交易 - 这正是我之前所描述的「低质量」交易。
首先是微型 MEV。手续费越低，就以指数方式打开了获取低价值 MEV 机会的大门。为了抓住这些机会，人们疯狂地进行交易，这导致了许多失败的交易。即使 Solana 和 Arbitrum Nova 确实有最低手续费，但其他链也可以尝试更低的费用，最终可能导致超过 99% 的交易都是失败的、垃圾的，毫无价值的。
低廉费用带来的问题
有人可能会说，既然手续费低，垃圾交易泛滥有什么问题？让他们肆意交易好了。然而，这其中存在两个大问题：
1. 可持续性和成本： 垃圾交易的负担由整个网络共同承担，历史数据可以在短时间内堆积到 PB 级。虽然有效性证明等创新可以大大减少计算负担，但对于排序器/构建器来说仍然是线性成本，历史数据仍然是最终瓶颈。通过简单地不处理无价值的交易，合法交易的边际成本会变得更便宜，对于超过 90% 交易是垃圾、微型 MEV 或失败的区块链来说，这种降幅可能达到几个数量级。短期内，这些问题很容易被忽视，但从长远来看，它们可能会变成致命的弱点。
2. $0.01 对于某些用例来说太贵： 部分应用场景需要免费交易。对于 100 美元的 DeFi 交易而言，0.01 美元和 0.001 美元之间的差距可以忽略不计，但对于链上游戏或社交网络中的操作而言，0.001 美元和 0 美元之间的差距至关重要。
正如我们所讨论的，我们需要解决「交易质量困境」的问题。目前来看，Immutable X 和 Sorare 提供了最优的解决方案。它们提供免费交易，同时采用类似 Web2 的垃圾信息缓解方法。关键在于提供一条替代性的抗审查路径，但这个路径需要付费。这样，我们就得到了两全其美的结果：为需要免费交易的人提供了便利，同时为特殊情况提供了抗审查性。理想情况下，我们会想要同时拥有免费交易和抗审查性，但这很难实现。
实现这一目标的关键在于：a) 状态隔离和 b) 垃圾信息缓解。a) 是关键，否则你最终会遇到微型 MEV 和无关的垃圾信息。理论上，这可以在链内（L2 或 L1）完成，但目前最好是在 L2 中完成，正如 Immutable X 和 Sorare 所示。
当然，这种方法的一个明显缺点是缺乏可组合性，但解决方案可能是与其他 L2/L1 的有限可组合性。值得注意的是，几乎所有需要零费用微交易的可想象用例只需要可组合性，例如社交、游戏、流媒体等。
垃圾信息缓解是一个悬而未决的问题，我认为需要大量的研究和工程工作来开发最佳解决方案。我怀疑这需要针对特定应用程序量身定制解决方案。
最后，对于面向高价值金融交易的链来说，大约 0.01 美元的最低费用就足够了。这足以涵盖几乎所有有价值的交易，同时将垃圾信息或微型 MEV 最小化。我不知道最佳数字是多少，但可能在 0.01 美元到 0.10 美元之间。
来源：金色财经
