作者：Sreeram Kannan 来源：X，@sreeramkannan 翻译：善欧巴，金色财经
1. Solana 社区对以太坊 L2 的批评
Solana 的社区成员（如 @aeyakovenko 和 @0xMert_）批评以太坊 L2 的多重签名信任假设。他们认为 Solana 的 L1 是“无条件正确”的，因为 Solana L1 可以通过社会分叉（social forking）来纠正状态，即使大多数验证者不诚实，Solana 也可以通过分叉回到正确的状态。
这种关于任何 L1 由于分叉性最终可以保证安全的观点，我们认为是正确的。
2. 我们的回应
这种逻辑同样适用于在任何 L1 上的代币、智能合约、去中心化应用（dapps），包括 Solana，这些通常也有多重签名的假设，甚至更弱（例如 2-of-3 多重签名）。这些机制是为了安全性（如防止黑客攻击）和升级而存在的。
3. 对“不可变”代币的例外
Toly 指出，这种假设不适用于 L1 上的“不可变”代币。我们的回应是，这类代币相当少，主要是一些 memecoin（迷因币）。
大多数代币都有多重签名的铸币权限（用于治理目的），而稳定币则有多重签名的冻结权限（用于安全和法律目的）。我们认为稳定币和现实世界资产（RWAs）是加密货币生态中的重要组成部分，但它们不应是唯一选择。
4. L2 上的稳定币和 RWAs 的安全性
我们进一步指出，稳定币和 RWAs 也可以在 L2 上安全运行，因为它们可以拒绝恶意 L2 升级的赎回，创建自己的 L2 分叉，并在新链上继续运行。
5. Toly 的逻辑引发的更深思考
@aeyakovenko 可能未意识到，他的逻辑实际上支持每个 dapp 或代币成为自己的链——这样它们也可以通过分叉摆脱多重签名的限制。
6. App 链的理论
这引出了 app 链的论点，这也是为什么一些极端的 cypherpunk 选择了 Cosmos，比如 @hdevalence（看看 @penumbrazone）。这种理念远离 Solana 的“一链”论，更接近 @CelestiaOrg 的主权 Rollup 理论。
7. @eigenlayer 的不满
然而，我们 @eigenlayer 对这种状态并不满意。这意味着我们将有一系列无法实现无信任互操作的链，这与我们构建“人类协作引擎”的愿景相冲突。
来源：金色财经
