制药、生物科技和生命科学行业A股上市公司ESG评级结果对比分析：基于2023-2024年度数据

作者：联洲信评

概要

自2004年ESG理念提出以来，践行ESG理念已成为全球各国的共同追求和发展趋势。近年，在实现“双碳”目标、高质量发展的战略引领下，中国的ESG发展进入了加速带，践行ESG理念也从企业的选答题逐渐变为必答题。

制药、生物科技与生命科学行业作为关系国民健康与社会稳定的支柱产业，其ESG表现不仅关乎企业自身运营可持续性，更直接影响公共卫生安全与生态保护。

近年来，在相关政策的指引和推动下，制药、生物科技与生命科学行业的公司越来越重视可持续发展，积极践行ESG理念。联洲信评（UCCR）ESG专项小组基于2023年度和2024年度的评级结果进行分析比对，研究制药、生物科技与生命科学行业整体ESG水平的发展和变化。

ESG评级结果对比分析

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2024年9月5日，A股制药、生物科技与生命科学行业主动披露2023年度ESG相关报告的上市公司有134家，披露比例为37.85%；截至2025年5月5日，A股制药、生物科技与生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的上市公司有161家，披露比例为43.05%，披露较2023年有所增加。

（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股制药、生物科技与生命科学行业两年的ESG绩效进行综合分析和比对。

由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低了ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的ESG相关报告和公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

评级结果对比

图1：制药、生物科技与生命科学行业上市公司ESG评级结果对比：2023年度VS 2024年度

结合表1和图1可以看出，披露了ESG报告的制药、生物科技与生命科学行业的上市公司中，2024年度的ESG表现与2023年度的ESG 表现均处于中等偏上但未达顶尖的状态，2024年度ESG表现优秀的企业占比比2023年略有下降，2024年度的低评级公司的占比比2023年度略有下降，整体上趋于平稳。具体分析，2024年度获得AA级别的公司占比为1.24%，比2023年度少1.75%；2024年度获得A级别的公司占比为18.63%，比2023年度少6%，2023年度ESG表现优秀的公司占比更高。2024年度获得BBB级别的公司占比为50.93%，比2024年度的增加8.39%。2024年度获得BB级别的公司占比为20.50%，比2023年度下降1.14%，2024年度获得B级别的公司占比比2023年度下降1.87%。

整体上，对比2023年度，2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司中ESG评级低级别的公司ESG表现逐步向好，这主要得益于相关政策的引导及规范，上市公司对ESG的重视程度不断提高，相关实践和管理也在持续完善，信息披露也逐步完善；而高级别的公司ESG表现稳中略降，这主要是制药、生物科技与生命科学行业竞争更加激烈，公司在ESG 建设方面的资源相对不足，影响企业的ESG表现。

图2：制药、生物科技与生命科学行业公司ESG评级结果变化情况

进一步分析，连续发布2023年度和2024年度ESG报告的制药、生物科技与生命科学行业公司共有114家，其中评级结果上调2个等级的公司有5家，占比4.27%；评级结果上调1个等级的公司有26家，占比22.22%；评级结果维持不变的公司有47家，占比40.17%；评级结果下调一个级别的有34家，占比为29.06%；评级结果下调两个级别的占比为3.42%；评级结果下调三个等级的有1家，主要因为该公司的S维度的表现较差，影响了ESG的整体效果。评级结果调整在一个级别以内的占比为91.45%，整体评级结果上调的公司占比为26.49%，比评级结果下调的公司少6.84%，这说明相对于2023年度，2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司的ESG评级结果整体平稳略有下降。

评级分数对比

通过表2可以看出，总体上，2024年度与2023年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司的评分基本平稳，E、S、G各个维度略有差异。具体分析，在评级总分上，2024年度的最大值和最小值比2023年略有降低，平均值和中位数与2023年基本持平。

E维度，制药、生物科技与生命科学行业上市公司2024年度的最大值高于2023年度，平均值与2023年度基本持平，中位数和最小值比2023年度低；2024年度最大值与最小值的差为112.43分，比2022年度的最大值与最小值的差大34.78分。说明2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司在E维度表现分化更显著，头部企业标杆作用突出，而仍有部分企业E实践及投入严重不足。

S维度，制药、生物科技与生命科学行业上市公司2024年度的平均值、中位数略高于2023年度；最大值与最小值的差略低于2023年度。这说明，2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司在S维度的绩效整体上有一定的提升，但S表现分化显著，这也要求监管部门及行业协会共同发力提高行业的指引及规范，提高制药、生物科技与生命科学行业S的治理水平。

G维度，2024年度的最大值、平均值、中位数、最小值均略低于2023年度，这说明2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司在G维度的表现不如预期，这也要求制药、生物科技与生命科学行业上市公司要提高对公司治理的重视程度，提高风险应对水平面对复杂的外部环境变化。

按公司规模评级结果对比

图3：制药、生物科技与生命科学行业ESG评级结果对比（按公司规模划分）

从图3可以看出，在发布ESG报告的制药、生物科技与生命科学行业大型上市公司中，2024年度的评级结果相对于2023年度的评级结果有所下降。具体分析，2024年度ESG评级为AA级的公司占比为1.24%，比2023年度减少了1.75%；2024年度ESG评级为A级的公司占比为13.66%，比2023年度减少了7.24%；评级结果为BBB的公司占比为33.54%，比2023年度减少了1.53%；大型企业的ESG表现在较好的层级有所减弱，而在差的层级（CCC级占比比2023年度增加1.24%）占比有所增加。

在制药、生物科技与生命科学行业中型上市公司中，2024年度的评级结果好于2023年度的评级结果，在A级别，2024年度的占比比2023年度高1.98%，在BBB级别，2024年度的占比比2023年度高8.07%。 在制药、生物科技与生命科学行业小型上市公司中，2024年度的评级结果与2023年度的评级结果级别基本持平。

按公司性质评级结果对比

图4：制药、生物科技与生命科学行业上市公司ESG评级结果对比

从图4可以看出，在发布ESG相关报告的制药、生物科技与生命科学行业上市公司中， 2024年度国有企业的评级结果好于2023年度的评级结果，但2024年度的评级分化较大。具体看，2024年度ESG评级为A的公司占比为3.11%，BBB评级的公司占比为17.39%，BBB级及以上的公司占比为20.50%，比2023年度增加了4.82%；评级结果为BB及以下的公司占比为9.94%，比2023年度增加3.23%。

在发布ESG相关报告的制药、生物科技与生命科学行业的民营公司中，在高级别层级，2024年度的评级结果略差于2023年度的结果；而在低级别公司中，2024年度的评级结果略好于2023年度的结果。具体看，在高级别的层级，2024年度ESG评级结果为AA的公司占比为1.24%，比2023年度低1.75%；评级结果为A的公司占比为11.80%，比2023年度低2.38%，在高级别的层级；在低级别的层级，2024年度ESG评级结果为BB的公司占比为8.70%，比2023年度低4.73%；评级结果为B的公司占比比2023年度低0.13%。

在发布ESG相关报告的制药、生物科技与生命科学行业的外资公司中，2024年度的评级结果与2023年度的结果基本持平。具体看，2024年度和2023年度A、BBB评级的公司占比为3.73%，2024年度BB评级的公司占比为3.11%，比2023年度下降0.12%。

总结

本文分析披露了2023年度和2024年度相关ESG报告的制药、生物科技与生命科学行业上市公司的ESG表现。整体上，2024年度制药、生物科技与生命科学行业上市公司中ESG评级低级别的公司ESG表现逐步向好，而高级别的公司ESG表现稳中略降。分维度看，2024年度E维度的表现分化更显著，头部企业表现突出，而部分企业E实践及投入严重不足；2024年度S维度的表现有所提升；2024年G维度的表现略有下降。

按公司规模分析，2024年度大型上市公司的表现略差于2023年度的表现；而2024年度中型上市公司的表现略好于2023年度的表现；2024年度小型上市公司的表现与2023年度的表现基本持平。

按公司性质分析，2024年度国有企业的评级结果好于2023年度的评级结果；2024年度外资公司中的评级结果与2023年度的结果基本持平；在民营企业中，在高级别层级，2024年度的评级结果略差于2023年度的结果，而在低级别公司中，2024年度的评级结果略好于2023年度的结果。