本文刊发在纽约时报，作者阿兰·贝尔塞是欧洲委员会秘书长。欧洲委员会（Council of Europe）成立于1949年，46个成员国包括英国、土耳其、乌克兰等非欧盟国家，不属于欧盟体系。主要职责是促进人权、民主和法治，监督《欧洲人权公约》的执行，管理欧洲人权法院（也在斯特拉斯堡）。
当我在一年多前担任欧洲委员会秘书长时，我从未想过有一天会不得不面对这样一件事：美国可能对一个成员国采取军事行动。
但如今，这种可能性真实存在。
特朗普表示，他一定要让格陵兰成为美国的一部分。格陵兰是丹麦的一个高度自治地区，丹麦是欧洲委员会成员国，也是北约创始成员国。
他还表示，这一目标要么“用简单的方法”，要么“用困难的方法”实现。
他有关格陵兰的言论，已经对各国关系造成冲击，并对格陵兰人民的权利、意愿和民主选择提出了质疑。目前这仍然只是口头说说，但近期在委内瑞拉发生的事件显示，言语可能迅速转化为行动。
为海外华人提供有价值的信息与分析，更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney，或直接谷歌搜索caus.com
特朗普还表示，唯一约束他的是“他自己的道德观”，而不是国际法。他无视二战后建立起来的国际法律秩序。
欧洲委员会拥有46个成员国，包括英国和土耳其等非欧盟国家，是在二战之后建立的。宗旨是：应当由法律而不是赤裸裸的权力来保障个人尊严、权利以及国家的主权平等。
当一个在战后法律秩序构建中起到核心作用的大国，公开质疑国际法的必要性时，我们数十年来努力巩固的基础就会受到动摇。
民主、多边主义和问责曾是战后秩序的核心。但现在，这些词语越来越多地被贬为精英主义、觉醒主义或者已经过时。
我们必须认真反思，大西洋两岸的人们是否真的愿意生活在一个这样的世界里：民主被描绘成软弱，真相被视为观点，正义沦为一种选择。
丹麦对格陵兰的主权以及格陵兰广泛的自治权，已经在法律上确立。这一制度基于国际法下丹麦领土完整的不可侵犯，目的是维护稳定与合法性，同时保障而非限制格陵兰民主决定自身未来的权利。
特朗普政府试图获取格陵兰的主要理由，是国家安全关切，这是合理的。但美国已经在格陵兰的皮图菲克太空基地部署有军事力量，并且根据现有协议，可以在不威胁丹麦主权、不需要哥本哈根或努克批准、也无需进行领土转移的情况下，大幅扩大双方合作。
这说明，背后另有动机。
我们正在目睹一种旧有战略本能的回归：一种冷战思维模式。在这种模式下，地理被视为命运，影响力被视为零和竞争，独立被视为战略风险，而不是民主选择。有些人似乎担心，一个独立的格陵兰有朝一日可能倾向于俄罗斯或中国，使两国的武器出现在美国家门口。这将是北极地区的“猪湾事件”翻版。
这就是“势力范围”逻辑的体现，是门罗主义的回响。
最近，一名美国国会议员提出立法，将格陵兰的吞并与中国和俄罗斯联系起来，以国家安全为理由，这种逻辑再次显现。2025年美国国家安全战略也反映出相同思维：将美国主权和战略利益置于多边规范与集体安全之上。
欧洲必须采取行动，保护自身法律框架，欧洲委员会也已准备好发挥作用。人民决定自身未来的权利、国际法的保护以及对侵犯主权行为的追责，是我们安全与价值观的基础。
危机时刻，欧洲常常通过各国首都发声，而不是一个统一的政治声音。欧盟多国关于格陵兰的联合声明就是这种现实的例证。这也突显了拥有集体使命的法律机构为何重要。
欧洲委员会在乌克兰问责机制方面的工作，例如损害登记册与国际索赔委员会，证明了即使在政治碎片化的时代，法律仍然可以成为国际行动的结构支柱。
同样的方法也适用于北极事务。欧洲委员会愿意通过具体法律与制度合作，支持丹麦和格陵兰。如果欧洲无法提出自身的法律和政治愿景，其他力量就会填补空白，使安全从基于法律转变为基于战略操控。
如今真正处于风险之中的，不只是格陵兰的主权，还有信任。联盟的基础在于可预见性，以及这样一种信念：强权，尤其是盟国的强权，仍然受法律约束。
如果国际法在不合时宜时可以被抛弃，信任也就随之消失。如果战略考量使格陵兰的主权被忽视，欧洲又如何继续相信美国在其他地方的承诺？
当欧洲强调主权和问责时，并非作秀，而是在捍卫美国与欧洲之所以强大的根本。忽视这一点，将开创危险先例，可能撕裂跨大西洋纽带，削弱我们赖以立足的根基。
国际法要么是普适的，要么一文不值。格陵兰的命运将证明我们做出的选择。
