制药、生物科技和生命科学行业A股上市公司G维度绩效对比分析：2024年度 vs 2023年度（下）

来源：联洲信评

对比分析：2024年度 vs 2023年度（下）

背景介绍

在 ESG 理念体系中，G（公司治理）是极为关键的构成部分，与环境（Environment）、社会（Social）共同支撑起企业可持续发展的战略框架。G是推动企业提升自身发展质量的内在必然要求，也是现代化企业管理的重要组成部分。为了进一步完善公司治理制度体系，国家及监管层相继出台了一系列具有针对性的政策措施，大力推动内部控制制度规范化体系的建设进程，全力推进企业治理信息透明化，持续提升企业信息披露的质量与水平。在国家政策的有力引导下，越来越多的公司逐步意识到公司治理制度化、规范化的重要意义，并不断优化自身的治理架构与管理机制，推动公司治理水平实现稳步提升。

制药、生物科技和生命科学行业是关乎人类健康福祉的重要行业领域，也积极响应国家政策，高度重视可持续发展及公司治理，这些上市公司在公司治理方面的实际表现究竟如何？在践行 ESG 理念的过程中，在公司治理层面采取了哪些创新举措？又取得了怎样的阶段性成果？联洲信评（UCCR）ESG专项小组基于披露2024年度和2023年度ESG报告的A股制药、生物科技和生命科学行业上市公司进行分析对比，对G（公司治理）绩效进行分析，研究制药、生物科技和生命科学行业公司治理绩效的发展和变化。

G（治理）各维度绩效对比分析

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2025年5月5日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的上市公司有161家，截至2024年9月5日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2023年度ESG相关报告的上市公司有134家，联洲信评（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对制药、生物科技和生命科学行业上市公司2023年度和2024年度的G（治理）的各个细分维度进行综合分析和对比。

股东治理

股权结构是公司治理机制的基础，公司的股东结构、股权集中程度、大股东性质会影响股东行使权力的方式和效果，股权结构决定了公司内部权力的归属，决定了公司利益的分配。股权结构的不同会影响企业的治理模式、运作方式及绩效。公司的股权结构一般分为分散型、集中型和制衡型三种模式，不同的股权结构都存在优缺点。ESG评级中我们更关注股权是否具有相互制衡的作用。

通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有42.86%的公司股权制衡格局好，形成多个大股东并存且持股较为接近的股权分布局面，不存在一股独大现象，而在2023年度则有17.16%的公司股权制衡格局好，占比上升了25.70%；2024年度有54.66%的公司股权制衡格局较好，形成多个大股东并存，但第一股东持股相对其他股东高，不存在一股独大现象，而在2023年度则有73.88%的公司股权制衡格局较好，占比下降了19.22%；2024年度有2.48%的公司股权集中度高，制衡能力差，存在一股独大现象，而在2023年度则有8.96%的公司股权制衡格局差，占比下降了6.47%。整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司的股权结构合理性整体向好，2024年度较2023年度实现显著优化，一股独大现象得到进一步改善，行业公司治理结构逐步完善。

图1：股权制衡情况对比

董事会治理

董事会是公司治理机制的重要组成部分，也是股东确保其利益得到有效保障的首要途径。董事会是否有效治理关系到公司的业绩和股东的利益。在ESG评级中，重点考察董事会的独立性、多元性及专业性。对于董事会独立性的考量不仅在独立董事的独立性，而且非执行董事的独立性也是考察的重点；董事会多元化重点考察董事会结构的多元化；在董事会专业性上重点考察董事会的专业水平和专门委员会的能力水平等。

在ESG评级体系中，关于董事会治理维度，我们主要从董事会结构、非执行董事独立性、独立董事独立性和专门委员会等角度分析。

通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有63.98%的公司董事会结构很完善，设置了执行董事、非执行董事、独立董事，且占比合理，而在2023年度则有14.18%的公司董事会结构完善，占比上升了49.80%；2024年度有33.54%的公司董事会结构较完善，设置了执行董事、非执行董事、独立董事，但占比不够合理，而在2023年度则有74.63%的公司董事会结构较完善，占比下降了41.09%；2024年度有2.48%的公司的董事会结构不完善，执行董事、非执行董事、独立董事设置不齐全，而在2023年度则有11.19%的公司的董事会结构不完善，占比下降了8.71%。整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司在董事会治理维度取得较大突破进展，治理结构的完善度、合理性、合规性均实现全方位提升。

图2：董事会结构情况对比

在非执行董事独立性方面，2024年度有81.99%的公司非执行董事独立性强，对执行董事起到监督、检查、平衡的作用，而在2023年度则有61.94%的公司非执行董事独立性强，占比上升了20.05%。2024年度有18.01%的公司非执行董事没有履行监督、检查、平衡的作用，独立性较弱，而在2023年度的占比为38.06%，占比下降了20.05%。整体上，2024年度制药、生物科技和生命科学行业上市公司非执行董事发挥的作用越来越大，这也说明该行业上市公司已充分认知到非执行董事独立性对于规范董事会运作、防范经营风险、保障决策科学性的关键价值，主动推进非执行董事履职体系的完善与独立性的强化。

图3：非执行董事独立性对比

独立董事的设立对董事会至关重要，更能独立地发挥监督作用，并能为公司决策提供客观的建议。通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有84.47%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能，且在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人，而在2023年度则有83.58%的公司独立董事独立性强并担任召集人，占比上升了0.89%；2024年度有15.53%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能，但未在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数或担任召集人，而在2023年度则有16.42%的公司独立董事独立性强或担任召集人，两年占比基本持平；整体上，2024年度制药、生物科技和生命科学行业上市公司独立董事独立性与2023年度基本持平，且保持高位优质格局，这一态势不仅夯实了该行业上市公司内部治理的制衡基础，也为行业 ESG 治理水平的持续稳步提升、企业长期稳健发展提供了坚实的制度保障。

图4：独立董事独立性情况对比

通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有21.1%的公司不仅设立审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，还设置了ESG专门委员会，下设ESG小组，负责公司ESG建设，2023年度的占比为12.69%，占比上升了8.43%；2024年度有76.04%的公司按照监管要求设立了审计、战略、提名、薪酬与考核委员会，未设立ESG专门委员会，能有效运作，而在2023年度占比为79.10%，占比下降了2.71%；2024年度有2.48%的公司设立了审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，但不健全，运作机制不够完善，2023年度占比为8.21%，占比下降了5.72%。整体上，2024 年度行业专业委员会建设更加规范，委员会不健全的企业占比明显收窄，同时ESG专门委员会设置比例大幅提升，显示行业正将ESG治理正式纳入公司核心治理架构，治理体系的专业化、专项化水平显著提高。

图5：专业委员会情况对比

薪酬激励

公司科学有效的激励机制能让员工发挥出最佳潜能，薪酬不是激励员工的唯一方法，但却是最重要的方法，是目前普遍采用的一种激励手段。健全合理的薪酬制度能激发员工的潜能，提升企业的竞争力。

通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有24.84%的公司高管薪酬与公司业绩具有一致性，设置了高管股权或期权激励机制，激励效果很好，而在2023年则有47.76%的公司高管薪酬激励效果很好，占比下降了22.92%；2024年度有63.35%的公司设置了高管股权或期权激励机制，但激励效果一般，而在2023年度则有42.54%的公司高管薪酬激励效果一般，占比上升了20.82%；2024年度有11.80%的公司高管薪酬与公司业绩不具有一致性，高管薪酬激励机制效果差，而在2023年度有9.70%的公司高管薪酬激励效果差，占比上升了2.10%。整体上，2024年度该行业上市公司高管薪酬激励效果呈现显著下滑态势，激励机制的合理性与落地效果有待进一步优化，以提升高管与公司的利益绑定度，助力行业高质量发展。

图6：高管薪酬激励情况对比

在员工薪酬激励方面，通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有24.84%的公司员工薪酬高于行业平均水平，对员工的激励效果好，而在2023年度有45.52%的公司员工薪酬激励效果好，占比下降了20.68%；2024年度有51.55%的公司员工薪酬和行业平均水平持平，对员工的激励效果一般，而在2023年度则有33.58%的公司员工薪酬激励效果一般，占比上升了17.97%；2024年度有23.60%的公司员工薪酬低于行业平均水平，对员工的激励效果差，基层员工离职率高，而在2023年度有20.90%的公司员工薪酬激励效果差，占比上升了2.71%。整体上，2024年度该行业上市公司员工薪酬激励效果呈现明显的下滑态势，这一变化或与医药行业周期波动、部分企业经营压力加大有关。后续该行业的上市公司需优化薪酬激励体系，平衡成本与激励效果，提升核心人才留存能力。

图7：员工薪酬激励情况对比

网络技术安全

当今社会是一个高科技的信息化社会，信息的传播方式由人工传递到有线网络传递、无线网络传递。网络作为当前社会传输信息的一种重要媒介，日益成为各行各业快速发展的必要手段和工具，网络技术安全变得越来越重要。制药、生物科技和生命科学行业本身就是高度数字化、智慧化的行业，对网络技术安全的要求也要比其他行业更高。在ESG评价体系中，我们重点考察信息安全管理体系及网络安全制度。

在信息安全管理体系方面，2024年度有38.51%的公司通过ISO27001认证，而在2023年度则有14.93%的公司通过ISO27001认证，占比上升了23.53%。整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司在信息安全管理体系建设方面实现了大幅提升，行业对信息安全的重视程度与标准化建设推进力度显著增强。

图8：信息安全体系情况对比

在网络安全制度方面，通过分析发布了2024年度和2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司，2024年度有54.04%的公司建立了网络安全等级保护制度，网络安全系数等级高，而在2023年度则有21.64%的公司网络安全系数等级高，占比上升了32.40%；2024年度有39.13%的公司建立了网络安全等级保护制度，网络安全系数等级一般，而在2023年度则有73.36%的公司网络安全系数等级一般，占比下降了39.23%；2024年度有6.83%的公司未建立网络安全等级保护制度，而在2023年度没有公司未建立网络安全等级保护制度，占比上升了6.83%。整体上，2024年度制药、生物科技和生命科学行业上市公司网络安全制度建设较2023年度有所改善，高等级网络安全防护能力大幅提升。但少数企业存在未建立相关制度的情况，未来该行业需聚焦网络安全制度建设的均衡性推进，督促滞后企业加快建立网络安全等级保护制度。

图9：网络安全制度情况对比

总结

通过分析发布了2024年度、2023年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的G（公司治理）发现，整体上2024年度制药、生物科技和生命科学行业上市公司的G（公司治理）绩效较好，在股权结构、董事会治理持续优化，一股独大现象改善，非执行董事作用凸显，独立董事独立性保持高位优质，专业委员会建设实现ESG专项治理突破；信息安全管理体系建设大幅提升，高等级防护能力显著增强，ESG信息披露的重视度与规范化水平也持续提高。但该行业同时面临诸多问题，高管与员工薪酬激励效果均明显下滑，激励机制合理性与落地效果亟待优化；ESG战略理念表现回落，ESG战略管理建设有所下降且企业间实践分化；反贿赂反腐败及廉洁建设推进不均、呈下滑态势，风险战略管理水平也有所下调，亟待针对性完善提升以赋能行业高质量发展。

声明：以上分析以上市公司披露的年度ESG相关报告和年度报告等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。