FX168财经报社(香港)讯 顶级经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)在专栏中提到，尽管其他国家或多或少正在恢复正常生活，但中国仍在挣扎，还奉行其新冠清零政策，每次出现新病例时都对日常活动实施严厉限制。他强调，奉行清零阻碍经济，封城占据中国总体GDP的近60%。
克鲁格曼在《纽约时报》专栏引述消息称，11月初许多工人逃离生产苹果iPhone的巨型富士康工厂，他们不仅担心自己会被关在家里，还担心自己会挨饿。在过去的几天里，全国各地城市的许多中国人冒着严厉的镇压示威反对政府的政策。
“我不是中国专家，我不知道这是怎么回事。据我所知，真正的中国专家也不知道。但我认为值得一问的是，我们可以从中国从准榜样到崩溃的历程中吸取哪些教训。至关重要的是，教训并不是说我们不应该在大流行病面前采取公共卫生措施，有时这些措施是必要的。但是，面对不断变化的环境和新的证据，政府需要能够改变政策。”
他继续补充强调：“我们在中国看到的问题是专制政府不能承认错误，也不会接受他们不喜欢的证据。在大流行的第一年，严格甚至严厉的限制是有道理的。想象强制佩戴口罩甚至封锁可以防止冠状病毒传播是不现实的。然而，他们能做的就是减缓传播速度。”
克鲁格曼转而谈到美国，他指出，起初美国和许多其他国家/地区所采取的目标是“拉平曲线”，避免出现会使医疗保健系统不堪重负的病例高峰。然后，一旦明确可以使用有效的疫苗，目标就是或应该是延迟感染，直到广泛的疫苗接种可以提供保护。
“你可以在新西兰和台湾等地看到这种策略在发挥作用，这些地方最初实施严格规定，将病例和死亡人数控制在非常低的水平，然后在民众广泛接种疫苗后放宽了这些规定。即使有了疫苗，开放也会导致病例和死亡人数大幅上升，但远没有这些地方更早开放时发生的情况严重，因此总体人均死亡人数远低于美国，”他提到。
他表示：“然而，中国似乎相信封锁可以永久消灭冠状病毒，而且即使面对压倒性的相反证据，他们的表现也好像他们仍然相信这一点。与此同时，中国完全没有制定B计划。许多中国老年人，最脆弱的群体，仍然没有完全接种疫苗。中国还拒绝接受外国制造的疫苗，但没有被制造商拒绝的不合理条件，尽管其不使用mRNA技术的本土疫苗的效果不如世界其他国家/地区接种的疫苗。”
所有这一切都让中国陷入了自己制造的陷阱，清零政策显然是不可持续的，但结束它就意味着默认承认错误，而中国绝不会轻易承认错误。
此外，放宽规定将意味着病例和死亡人数激增。不仅许多最脆弱的中国人仍未接种疫苗，而且由于冠状病毒已被抑制，很少有中国人具有天然免疫力，而且该国的重症监护病床也很少，因此无力应对冠状病毒激增。
“这是一场噩梦，没有人知道它是如何结束的。但我们其他人能从中国学到什么？”
他分析解释：“首先，专制实际上并不优于民主。独裁者可以迅速果断地采取行动，但他们也可能犯下巨大的错误，因为当他们犯错时没有人能告诉他们。从根本上讲，中国拒绝放弃新冠清零政策，与俄罗斯总统普京在乌克兰的灾难之间有着明显的相似之处。”
“其次，我们明白为什么领导者对证据持开放态度并在被证明错误时愿意改变路线很重要。具有讽刺意味的是，在美国，教条主义最像中国的政客是右翼共和党人。中国已拒绝外国mRNA疫苗，尽管明确他们优越性的证据；许多共和党领导人总体上拒绝接种疫苗，即使面对与不同疫苗接种率相关的死亡率的巨大党派分歧。”
他也同时称：“这与民主党人形成鲜明对比，民主党人总体上采取了类似新西兰的做法，但早期限制效果要差得多，随着疫苗接种的普及而放松。简而言之，我们可以从中国学到的东西比具体政策的失败更广泛；我们应该提防那些不顾证据坚持自己永远是对的准独裁者。”
