FX168财经报社(北美)讯 8月5日的小型股市崩盘强烈提醒投资者，股市并非单行道。这并不是世界末日。市场指数在一天内下跌3.0%固然严重，但无法与1929年10月股市在两天内下跌21%或1987年10月股市一天内下跌21%相提并论。
8月5日的小型崩盘原因是什么？有几个可能的原因。8月2日发布的就业报告显示，新增就业减少，失业率上升。
这些变化虽然不极端，但引起了市场的关注。事实上，8月5日的下跌实际上始于8月2日，这使得两天的下跌影响更大。
此外，7月底和8月初，许多公司，尤其是大型科技公司，发布了截至6月30日的季度财报，并提供了未来的预期。
许多这些报告显示人工智能（AI）的开支巨大，但收入增长微乎其微。这足以导致市场分析师和投资者重新估价整个行业。
对人工智能的这种“展示我”态度使得许多大公司的股价如英伟达和三星在8月2日和5日的两天大跌前就已经下滑。
最后，有充分证据表明经济现在处于衰退中。这一切背后有比市场更大的东西——经济。经济学家一直在警告衰退的到来——现在它已经到来。
上周五的失业报告是一个迹象。然而，失业率是滞后指标，这意味着衰退可能始于6月甚至5月。市场还需几个月时间才能确定国家经济研究局何时做出非正式的“官方”判断。
根据过剩库存（需要清理）和一系列其他技术指标，这次衰退可能会很严重。长期的衰退与经济学家对股票市场长期缓慢下跌的预测一致。
接下来会发生什么
明确来说，8月5日的下跌并不是“重大崩盘”。在几周内下跌25%或更多（类似于2020年3月到4月的情况）始终有可能，但这次修正的动态表明它会寻找底部，然后稳定下来。
“逢低买入”人群仍然存在，他们会不断试水。这并不意味着突然反弹，但可能意味着市场会在新底部附近震荡，那些需要现金（或只是谨慎）的人会退出，而底部买家则会进场。
崩盘的时机难以预测，即使知道它们即将来临。但崩盘后的情况更难预测。8月5日小型崩盘的真正影响是波动性的增加。
取而代之的是稳定的涨幅，投资者现在应该预期在更大的下行趋势中会有大的涨跌波动。
比崩盘更糟糕
市场可能面临比崩盘更糟糕的情况，可能会经历一个缓慢的下跌过程，新的底部可能比高点下跌70%或更多（比如道琼斯指数12,000点）。
投资者熟悉1929年道琼斯指数崩盘21%的情况，但更少人知道底部直到1932年6月才出现，那时下跌超过80%。
类似的情况发生在1970年代，道琼斯指数在1969年是1000点，在1982年也是1000点。它在13年间没有涨跌（期间波动）。
按通货膨胀调整，1982年的指数比1969年时低于一半，因此在这13年中，投资者的财富在实际价值上减少了超过50%，然后才开始新的牛市。
25年的恢复（1929-1954）或13年的恢复（1969-1982）的问题在于，许多人没有时间去恢复。要为这种结果做好准备。
降息即将来临
经济学家最近写到关于美联储9月降息的前景：“美联储最好的出路是保持低调，什么也不做。除非市场出现极端崩盘或失业率急剧上升，否则我预期美联储会如此。”
市场刚刚经历了崩盘和急剧上升，因此美联储在9月降息已经非常明确。
但这不是免费的午餐。经济学家原本认为美联储不会降息的理由是通货膨胀仍然过高。这仍然是事实。因此，美联储将不得不在平息股市动荡的过程中放弃通货膨胀。
美联储可能会面临两难境地——继续通货膨胀和衰退，所谓的“滞涨”。
因此，不要指望“美联储底线”的出现。美联储底线是存在的，但只有在股市崩盘20%或更多时（例如在几周内），或在银行危机或两者兼有时才会出现。
目前看来。市场还没有达到那个地步。它可能会发生，但目前的情况还不足以使美联储除非在9月降息0.25%之外采取行动。不要期望有会议间隔的降息或0.50%的降息。
正如经济学家之前所说，美联储不希望投资者们恐慌，但他们也不希望自己显得慌张。
9月降息的政治背景
9月降息将使鲍威尔与特朗普正面冲突。这是因为降息将发生在11月5日选举日的前六周。
这可能会提振股市（在许多方面，降息的预期已经在8月5日小型崩盘后提振了股市）。
反过来，这将提高民主党赢得总统选举的机会。特朗普公开表示鲍威尔不应在选举临近时降息，这样做应被视为美联储对选举的干预。
鲍威尔可能会利用经济放缓和股市波动来为降息辩护。但如果特朗普赢得选举，鲍威尔和美联储可能要为这次政治性降息付出高昂的代价。
首先，美联储理事会的所有席位都是由总统选任的。特朗普可能会提名盟友如朱迪·谢尔顿、拉里·库德洛和莫尼卡·克劳利来填补这些席位。
特朗普是否能解雇杰罗姆·鲍威尔尚不明确（虽然可能，但前所未有，因此可能需要通过诉讼解决），但鲍威尔的主席任期将于2026年5月15日到期，因此特朗普可以在其第二任期内相对早地更换他。
特朗普会削弱美联储吗？
特朗普还可能寻求立法（假设共和党控制了国会两院），以减少美联储的权力和自治权。
这可能包括废除“双重任务”，即要求美联储同时瞄准失业率和通货膨胀（这不可能做到，但美联储仍在进行）。
这将使美联储回到其原始的目的，即维持货币稳定和最后贷款人。因此，如果鲍威尔继续进行政治性降息，这一结果的利害关系非常重大。
如果特朗普赢得选举且共和党控制了国会两院，我们可能会面临一个被削弱的美联储。
如果美联储真正是超脱政治的，这可能是负面的——美联储应该独立于政治。
但由于美联储并非超脱政治，一个被削弱的美联储对经济和美国人民整体而言可能是有利的。