FX168财经报社(北美)讯 专家表示，美国证监会（SEC）即将在本周三（3月6日）发布最终规则，要求公司加强气候风险披露，这种透明度水平应有助于投资者评估公司在一个变暖的世界中的价值。
在高层次上，该规则——最初于2022年3月提出——将扩大投资者对气候变化对上市公司构成的威胁以及企业如何为变暖的地球做出贡献的认识。
气候披露将在公司向SEC提交的年度申报文件中进行，如10-K表格，以及在首次公开发行之前提交的注册声明中进行。
晨星投资管理研究主任林赛·斯图尔特(Lindsey Stewart)表示：“我认为，气候披露在投资界基本上已成为标准。”
当前的气候披露“不常见”
目前，这些数据点仍然不完整。
标准普尔全球公司表示，美国上市公司在自愿的基础上进行气候信息披露，而且这种情况“在除少数几个行业之外的所有行业中仍然不常见” 。
公司很可能需要披露短期和长期的物理风险，比如飓风、干旱、森林火灾、极端高温和海平面上升的影响，斯图尔特说，他们也可能报告来自法律或法规变化的“过渡”风险，以及旨在适应更热世界的新技术和商业实践。
专家们表示，公司还将被要求报告其总温室气体排放量，包括公司直接和间接沿其供应链排放的排放量。由于遭到反对意见和为规则免受法律挑战，这种碳报告的深度可能会比SEC 2022年3月的初始提案有所削弱。
专家表示。总的来说，围绕气候风险的透明度可能对投资者至关重要，以便评估一家公司的股票是否值得持有，或者其股价是否合理。例如，它是否因高度暴露于气候风险而过于昂贵，或者因其处于有利位置而被公平定价？
美国可持续投资论坛政策和项目总监雷切尔·柯利（Rachel Curley）表示，“投资者在着眼于中长期投资时，希望能够准确地对这些风险和机遇进行定价”，尤其是退休投资者，他们可能有几十年后的时间表。
气候变化是资本市场面临的“重大风险”
根据去年白宫发布的第五次国家气候评估，美国现在平均每三周就会发生一次十亿美元以上的灾难；在1980年代，这种情况平均每四个月发生一次。
由于农业损失、旅游业影响、房地产价值下降以及财产和基础设施损坏等因素，预计经济损失将会增加。
前 SEC 委员艾莉森·海伦·李 (Allison Herren Lee)称，气候变化是“自成立以来该机构面临的最重大风险之一”。
许多其他国家——包括智利、中国、埃及、欧盟成员国、印度、新西兰和英国——已根据气候治理倡议，要求上市公司进行气候报告、
去年，加州州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom)签署了一项法律，要求该州活跃的大公司从2026年开始详细说明其温室气体排放情况。
挑战“可能”
TD Cowen 金融服务和住房政策分析师贾雷特·塞伯格（Jaret Seiberg）上周四在一份研究报告中写道，国会和法律对该规则“很可能”提出挑战。
去年，一组众议院和参议院共和党人致信SEC主席加里·根斯勒(Gary Gensler)，批评该提案称其“超出了（机构的）使命、专业知识和权力范围”。
“国会创建 SEC 的目的是履行保护投资者、维护公平、有序和高效的市场以及促进资本形成的使命，而不是推进渐进的气候政策。”三位签署人、共和党众议员帕特里克·麦克亨利 (Patrick McHenry)、参议员 Tim Scott（RS.C.）和众议员 Bill Huizenga（密歇根州共和党）表示。
碳排放核算存在争议
专家表示，一个特别有争议的领域涉及温室气体报告的深度。
SEC的提案概述了三种排放披露的范围。
范围1排放是直接的。它们是由公司拥有或控制的东西运行引起的。例如，根据世界经济论坛说，例如，通过运行机器来制造产品、驾驶车辆或为建筑物供暖和为计算机供电。
范围2排放是间接的。世界经济论坛表示，它们是由组织购买的能源生产产生的。例如，公司可以通过安装太阳能电池板或使用可再生能源而不是使用化石燃料产生的电力来减少第二类排放。
范围3排放也是间接的，但更范围广泛：它们包括公司价值链上下游的排放，根据德勤的说法，它们包括“[公司]价值链上下游”的排放。例如，标普全球写道，它们可能“由公司的原材料供应商或消费者使用公司的产品时排放” 。
SEC的提案要求报告范围1和2的排放。
然而，公司将有一定的自主权来报告范围3的排放。如果投资者可能会合理考虑这些信息是“重要的”，或者如果公司设定了包括范围3排放在内的碳减排目标，那么将需要报告。
对许多企业来说，德勤估计，范围3排放占其碳足迹的70%以上，“排放方面，范围3几乎总是最大的一个。”
然而，范围3排放“计算起来更困难，政治上更有争议，”塞伯格写道。他预计最终的SEC规则将包括范围1和范围2的排放，但将排除范围3；后者可能留给将来制定的规则。
专家表示，美国公司可能需要根据加利福尼亚州或国际标准披露此类排放。
