北京时间12月29日晚间，国际贵金属市场突现剧烈震荡，价格全面下挫。伦敦现货黄金一度大跌205美元，最低下探至4320美元附近，单日跌幅达4.52%；白银跌势更为凶猛，盘中跌幅超过10%；铂金、钯金亦同步跳水，最大跌幅一度接近15%。此前持续高涨的多头情绪在短时间内迅速逆转，市场波动显著放大。
在行情急转直下之际，一则关于“系统重要性银行”在白银期货市场爆仓的传闻在社交平台迅速传播，引发广泛关注。传闻称，一家在贵金属衍生品市场占据重要地位的大型银行，因持有规模庞大的白银期货空头头寸，在白银价格快速上涨过程中无力支付高达23亿美元的追加保证金，最终于美国东部时间周日凌晨被交易所强制平仓，并随后由美国联邦监管机构接管。尽管该传闻并未点名具体机构，但市场猜测很快集中到少数欧洲大型银行身上。
随着消息持续发酵，有社交平台用户进一步指称涉事银行为瑞银集团，瑞银明确回应称“不是瑞银”，对相关说法予以否认。
从传闻内容来看，其情节描述颇为戏剧化。相关博客文章称，该银行持有“数亿盎司”的白银空头头寸，在银价突破70美元/盎司后收到交易所追加保证金通知，却因流动性不足无法履约。文章还描绘了该行在短短36小时内出售资产、寻求过桥贷款但无果的“自救过程”，并声称在被强制平仓后仅十余分钟，美国联邦监管机构便迅速介入接管。然而，这一说法很快遭到市场专业人士的质疑。
分析人士指出，系统重要性银行若被接管，势必对全球金融体系产生重大冲击，相关监管机构如美国存款保险公司（FDIC）通常会第一时间发布公告，主流国际财经媒体也会进行密集报道。但截至目前，并无任何官方渠道披露类似信息。公开资料显示，FDIC最新一次银行接管事件发生在2025年6月27日，涉及的是一家地方性银行，并不存在大型银行被接管的记录。
此外，传闻中提及的所谓“美联储紧急隔夜回购救援”同样被认为存在误读。市场人士指出，美联储的回购和逆回购操作本就是常设的货币政策工具，具有固定的信息披露机制，并非只在金融危机时启用。仅凭操作规模变化，难以据此推断某家银行发生爆仓或流动性危机。
来自市场机构的压力测试结果，也进一步削弱了传闻的可信度。微信公众号“坦途宏观”援引美国商品期货交易委员会（CFTC）的银行参与报告测算称，截至12月，非美银行在COMEX市场持有的白银空头合约约为4.97万份，按每份合约5000盎司、80美元/盎司计算，名义规模约200亿美元。即便在极端假设下，所有空头头寸集中于一家银行，近一个月银价上涨带来的流动性压力约为77.5亿美元。相比之下，欧洲大型银行普遍拥有数千亿美元规模的高质量流动性资产，应对这一水平的保证金支出并不构成生存威胁，更不至于引发破产风险。更重要的是，现实中银行持仓高度分散，且大量头寸属于代客交易，实际压力远小于理论极值。
在市场情绪持续高涨之际，交易所和监管层已开始主动为市场“降温”。芝加哥商品交易所（CME）宣布，自12月29日收盘后，上调黄金、白银等多种金属期货合约的履约保证金，其中2026年3月到期的白银期货合约初始保证金被提高至2.5万美元。这已是CME在本月内第二次上调白银保证金水平。与此同时，上海期货交易所近期也通过调整涨跌停板幅度、提高保证金比例以及限制日内开仓数量等方式，加强风险管理，引导投资者理性参与。
历史经验显示，保证金上调往往会促使市场去杠杆，加速价格回调。部分海外分析人士将当前白银走势与2011年白银泡沫破裂前的情形相提并论。当年在量化宽松政策推动下，白银价格两年内暴涨约500%，而CME在短时间内连续多次上调保证金，最终引发资金集中撤离，银价在数周内大幅下挫。
对于此次白银价格的剧烈回撤，中信建投期货贵金属首席分析师王彦青表示，核心原因在于前期涨幅过快、投机情绪明显过热。“任何资产都不可能只涨不跌”，在价格快速上行形成正反馈后，保证金上调等风控措施会迫使高杠杆资金离场，从而放大短期抛压，形成负反馈。
不过，王彦青同时强调，价格回调并不意味着趋势反转。从基本面看，白银现货供应依然偏紧，宏观层面的支撑因素仍在，此轮下跌更多是市场情绪的修正，而非牛市的终结。他认为，即便回调幅度较大，也不太可能成为本轮行情的历史高点，未来在经过较长时间的整理之后，白银价格仍有望再度挑战新高。