很多年前，复旦的一位博士生对我说，交换的基础只能是劳动价值，而不能是效用，因为劳动价值是客观的，不以人们的意志为转移，效用却因主观感受而多变。当时我被唬得一愣，后来日益发现这个论断逻辑破绽。
按照苏联政治经济学的逻辑，商品具有两重性，价值与使用价值，使用价值是商品的有用性，价值则是商品中包含的人类无差别的劳动。因为使用价值千差万别，不具有可比性，所以只能用商品的价值，作为比较和交换的基础，而价值则以劳动时间来衡量。这个说法貌似很有逻辑，却与生活实际严重背离，因为人们并不按照劳动价值的逻辑主导交换。具体地表现为：
交换双方不仅要考虑对对方产品的需求，更要考量自己生产对方产品的耗费。如果自己生产对方产品耗费的劳动少于等于对方的耗费，那就自己生产，而没有必要交换。如果对方生产的劳动耗费要比我少，那我就不生产，而是与对方换。对方也这么考量，于是双方都以比对方更低的耗费来生产各自的产品。这就决定了以比自己生产更少的劳动来换取对方的产品，可以得到交换和分工的额外好处，所以交换事实上不是等价的。
交换貌似发生在不同人之间，本质上却是双方比较各自的得失。因为比较各自的得失，只要自己所得比过去，比别的地方多就行，这就不必关心对方得失。既然没有关心对方得失的动机，等价交换就失去了根本的前提，不知道对方的所得焉能进行比较？甚至即便有这样的动机，在技术上无法做到。因为现代经济的信息越来越不充分、不完全和不对称，不仅对方的劳动耗费是他的商业机密，甚至自己的耗费也很难搞清，单边信息无法进行等价交换，双边信息缺失就更不可能进行比较了。
交换不仅发生在过去生产出来的产品，更是延伸到过去对未来，甚至是未来对未来。等价交换最经典的例子是绵羊与石斧的交换，就是在绵羊已经长大，石斧已经成形之时交换，这就是双方过去付出劳动的交换。但实际上太多的交换发生过去的收入与未来的回报之间，譬如，投资就是用过去的劳动——资金，交换未来的收益。买化妆品就是用过去劳动——收入，交换未来的青春靓丽。此外，还有用借来的资金做远期或期货，此时产品不仅没有成形，甚至因为投资失败，而永远不会成形，所以只能是两个未来劳动之间的交换。这样的交换完全不在等价交换的语境和逻辑中。
交换既有商品所有权的转移，更有所有权的不转移。至今大多数商品消费的前提是我有所有权，无论是食品、家具和衣物等，但是越来越多的交换却只要使用权的共享，而不在乎所有权的占有，也不在绵羊与石斧交换的我占有我消费我使用的范畴中。既然只关注即时的满足，又不要求商品的拥有，那就更无法也不必衡量商品的劳动价值。譬如，小黄车，淘宝网，支付宝，使用者只关心使用的便捷；提供者只关心低成本资金，貌似双方的交换，实际上却是与第三方，甚至更多方的权衡，等价交换完全迷失在交换方式的复杂演变中。
交换的对象既可能是劳动的产物，更可能与劳动无关。在没有人工智能的世界中，还可以勉强说，劳动价值凝聚在机器设备上，然后转移到商品中，好像等价交换在影影幢幢中。但随着AI的登堂入室与奇点的临近，很多商品已经部分或全部脱离了人类劳动，一旦人彻底退出生产，劳动没有了，交换还要进行。劳动价值都没有了，何来等价交换？其实，从来就有太多不含人类劳动的交换，譬如，被爆炒得漫天飞舞的股票与机器设备脱离、土地矿山河流则完全是自然的产物等。
如果交换是不同人之间的得失比较，则非抽象出劳动价值，不足以比较千差万别的使用价值，货币只能是普遍接受的一般等价物。如果交换只是各自得失的比较，那就只要主观评价——效用就足够了，且无论怎样评价悬殊都没关系，不信请看拍卖的举牌。也不需要什么一般等价物，货币只是提供共同的价格单位——元而已。
文：胡海鸥 教授
