华为最近在英国又出名了。一篇报道引起轩然大波，中国、美国官方都相继放话，英国政府还为此开除了国防大臣。而要了解这件事到底所谓何来，线索很乱，我们需要先梳理一下来龙去脉。
神仙打架
最初这篇报道发表于4月24日的英国每日电讯报，说的是梅姨给华为参加英国5G网络建设开了绿灯。对于咱们国人来说，这本来是件好事。但这家老牌英媒此篇报道的角度却耐人寻味。它强调的是，梅姨作出这个决定是罔顾政府内部多名高官和美国的警告。
一石激起千层浪，自此以后，这出大戏可谓天天不断更，吸睛又刺激的新情节层出不穷。
DAY1:梅姨一方回应。他们的出招很是清奇——既没澄清事实，也没反驳指责，而是追究起“是谁走漏了风声”。
每日电讯报的这篇报道明确指出了他们的消息来自于当周举行的国家安全委员会会议。英国国家安全委员会由高级内阁成员组成，每周举行由首相主持的例会。会议中讨论的机密情报与政府通信总部、秘密情报局及军情五处共享，知情的部长需要签署官方机密条例。泄密者最高可判处两年有期徒刑。
所以呢，虽然说英国政府官员透露个消息给媒体实属平常——具体可以参见英欧退欧谈判期间英国媒体光是曝光动辄几十页的机密文件就有好几次——但这次的泄密却遭到了特别的重视。
梅姨阵营的官员们都义正严辞，“泄密不可接受”、“必须予以调查”。当时参会且反对梅姨对华为意见的五名内阁大臣嫌疑最大。他们虽然都公开声明自己没有泄密，但仍被要求配合调查，有传闻称调查行动包括收缴他们的手机。
DAY2:反方阵营出招，主打“请别避重就轻”。他们质问：相比调查泄密者，我们不是应该更关心到底5G建设该不该用华为、用的话会不会造成国家安全问题吗？发声者之一正是去年年底发起对梅姨不信任投票的保守党议员。
随后反方的大Boss就要出场，这个重要角色首先沉住气，让上述言论的风声吹了两天。
到了本周，矛盾正式升级——美国发话了。美国国际通信和信息政策副助理部长Robert Strayer说：“如果其他国家允许不受信任的供应商成为他们5G网络的供应商，我们将重新评估是否继续像现在这样与他们共享信息和相互联系。”
美国和英国同属“五眼联盟”，共享国际情报。美国对华为发布禁令后，五眼联盟中的另外三个国家中，澳洲、新西兰都紧随其后，至于加拿大，孟晚舟的被捕应该算得上是“投名状”了吧……只剩英国还貌似举棋不定，如今有了“实锤”，美国这是在“敲山震虎”？
中方和华为的回应也很有意思。华为强调，和英国合作这么久，从来没有出现过安全问题。中国官方为华为发声的是中国驻英国大使刘晓明，他说：“像英国这样具有全球影响力的国家，应该根据自己的国家利益，做出独立的决定。”请看清楚事情真相，不要受他人左右，我们可不用“你要是不……我就……”造句。
球踢了一圈，又回到了梅姨的场地。本周四（5月2日），英国政府宣布查实泄密者就是国防大臣Gavin Williamson，对他作出免职处理。
内阁“重臣”因为泄密被开除，英媒评论称这类事件在英国近代史绝无仅有。
Williamson大声喊冤。反对党工党看热闹不嫌事大，怂恿警方介入，进行刑事调查。但唐宁街十号斩钉截铁，证据确凿，此事到此为止。
梅姨没有理会其他各方的言论，而是回到自己的出发点，使出自己在退欧进程中已经消磨殆尽的“铁腕”政策，强行给这件事划上了个句号。
但要说真的就此翻篇，揭过不提，那是不可能的。英国政府宣布对于是否让华为参与5G项目将在春末作出最后决定。所以我们可能很快就等来第二季。
在此之前，第一季已经够我们回味一阵的了。单是中英美三方的表态就各自精彩。
英方是攘外必先安内。原本的“人民内部矛盾”生生被泄密者提前激化成国际关系问题，梅姨一怒炒要员，显然也不仅仅是单纯地转移焦点。
中方是不卑不亢。英媒报道称，此次风波期间正值英国财政大臣哈蒙德访华，而胡春华副总理接待他时对此事只字未提。任正非早前那句“不买是他傻”或许能说明些问题。
美方则是一如既往地强势，但对华为如此“上心”引人深思。最初爆料的英国电讯报后来发布了一篇评论，分析美国到底会不会因为华为事件惩罚英国，最后的结论是，如果美国真的这样做，只能说明华为真的很重要。
追根溯源
没错，这场“神仙打架”原因错综复杂，但归根结底，终究是因为牵涉的因素太过重大。
从表面上来看，华为被美国指控涉嫌间谍活动，会威胁到使用国家的情报安全。这也是美国封杀华为一贯高举的大旗。
以梅姨一上台就重新审核中国参与英国核电站建设的风格来看，她对此类事件的敏感程度绝对不亚于美国。而她这次给华为开绿灯，是有充分理由的。
其实从2005年开始和英国电信合作以来，英国就从没有放松过数据安全这根弦，还为此专门在班伯里设立了名为“the cell”的网络安全评估中心，常年监控华为的设备可能出现的技术漏洞或风险。英国官方承认，对华为实施的是最为严苛的监管。
更重要的是，即便梅姨要给华为开绿灯，也只是允许华为提供天线之类的非核心产品。当然，美国很可能会说，华为用天线也可以窃取数据，就像当时美国媒体渲染中国用指尖大小的芯片就可以窃取美国机密一样。
媒体曾经发布了这篇配以让人触目惊心的手指和芯片对比图却没有描述任何实质性技术细节的报道，它在此次风波中也没闲着。就在美国警告英国后，媒体报道称，欧洲电信公司Vodafone发现了华为设置的后门。但Vodafone即刻辟谣，说媒体报道的事件其实只是数年前一个寻常的技术漏洞，而且早就已经修复了。
所以，国家安全这个问题在此次英国这件事中扮演什么角色，也就昭然若揭了。
至于这场风波背后的真实原因，英国人自己也很是关心。英国全国性通俗报纸《每日快报》的一篇报道就赚足了眼球。这篇报道的标题是：专家声称他知道美国恨华为的真实原因：“他们已经落后”。
文中报道，欧亚中心副主席Earl Rasmussen指出，美国施压英国封杀华为的主要原因是“科技和竞争”。他还警告，如果英国就此决定把华为踢出局，无异于“经济性自杀”。
不管他的这些判断是否精准，我们能够看到的是，5G网络的战略性意义在此事中的重要作用。
从1G到4G，人类实现了移动通话、即时通信、移动上网的快速发展。而5G更将是一个飞跃。它能让我们现在所谈及的自动驾驶、人工智能、物联网很快普及实现，因此潜力巨大。
而作为世界最大电信设备供应商，华为显然已领先了很多步。
站在中间的英国则地位微妙。一方面，和美国多年的盟友关系根深蒂固，难以割舍；另一方面，和中国近年来加强合作，没道理得罪。
相关阅读：孟晚舟被抓 英国为何有点“左右为难”？
美国施压英国断绝情报往来，但失去英国的情报来源，对于美国来讲又何尝不是一种痛？而要放弃让华为做供应商，英国5G网络的建设会更慢、成本更高，这可能还间接影响到未来的6G、7G。有分析认为英国对华为会采取既不封杀、也不全面开放的第三种立场。
据说英国人民历史上就从来没站错过队（退欧一事还有待考证），这次他们会怎么选，还挺值得期待。
