最近两天，大家是不是都被英国的“躺到式”抗疫的相关消息刷屏了？无论是和已经打了一场大胜仗的中国还是纷纷行动起来的欧洲左邻右舍们相比，英国政府的政策都显得特立独行，匪夷所思。
到周六（3月14日）为止，英国新冠肺炎共计确诊1140例，死亡21例。病毒大军肆虐，欧洲已有46个国家“沦陷”，英国的确诊人数排在第六。但英国政府周四最新宣布的政策是，轻症患者不测试、自行在家隔离，不关闭学校，不禁止大型活动。
对于疫情控制，中国的政策早早为全世界做了表率。韩国“照抄”以后也取得了成效。如今意大利封锁全国，德国、法国、西班牙开始实施“社会隔离”政策，就连感染人数不及英国的国家也都宣布了相关禁令。伯明翰大学微生物学和感染学教授威廉·凡·斯海克指出，英国是欧洲唯一一个对病毒采取“放任自由态度”的国家。
世界卫生组织总干事谭德塞最近还强调应该采取一切行动，“不单是测试。不单是联系跟踪。不单是隔离。不单是社会疏远。全部都要做！”英国却放弃测试轻症患者，更不用提联系跟踪，轻症只要求隔离7天，社会运行照常——几乎是全部都不做！
作为世界上政治、经济和科学最为发达的国家之一，英国究竟为何如此行事？媒体“炒”得沸沸扬扬，各种说法却莫衷一是。
英国官方的解释是，不关闭学校和不禁止大型活动是因为不能证明这种消耗巨大的措施对防治目前的疫情有效。
英国的专家们说，相比家人朋友的小型聚会，大型活动的传染率更低；虽然儿童被认为是流感的“超级传播者”，但有证据显示低龄人群感染Cov-19的几率不高。
尤其是对于后者，一旦小学和幼儿园关闭，家长们将不得不在家看护自己的孩子，这会令已经急缺的在岗医护人员大幅减少。而目前的疫情下，停课可能至少要持续一到两个月。
英国称，他们的数据显示，疫情高峰还要9-10周后才会到来，现在就实施严厉的隔离政策为时尚早。言下之意——好钢要用在刀刃上。专家们表示，过长时间的隔离会引起民众情绪的逆反，导致真正疫情高峰到来时难以控制。
对于英国民众来说，他们也不愿意接受停课的措施。一项最新的民意调查显示，74%的民众愿意支持政府实施包括关闭公共场所以及航空公司停飞海外在内的“更严厉政策”，但支持关闭所有学校和大学的只有32%。
对于“过早强力干预会导致爆发后期新的疫情高峰”的说法，35%的被调查者表示同意，27%不同意，37%回答不知道。
有44%的被调查英国民众认同英国政府目前的行动，认为反应“恰当”，41%则认为远远不够。
虽然英国一方有理有据，但对于经历了与新冠病毒的鏖战并深知疫情严峻的国人来说，这简直不可思议。只能感叹一句，英国人心真大......
英国官方解释到这一步，很多人还是大惑不解。在认识到实际感染人数已达5000-10000、现在的英国就是四周前的意大利的情况下，上面说的那些理由还能大过人命？就说资源有限，按照中国的经验，挺上3、4个月不也就好了？
到了周五，英国首席医疗官瓦兰斯接受BBC采访时的一番话令一些人恍然大悟，也让更多的人大惊失色。他说，“群体免疫”是英国抗疫计划的一部分。
所谓的群体免疫，是指人或动物群体中的很大比例获得免疫力，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。瓦兰斯称，让英国大部分的人，逐渐感染，患上轻症。这样，大家一起产生对这个病毒开始有免疫力。
这种人类与病毒的作战方式并非空穴来风，麻疹之类传染病疫苗的广泛注射就是最好的运用案例。疫苗本身就是削弱版的病毒，注入人体后让免疫系统认识后学会如何与这种病毒对抗。而当大多数人获得免疫后，就为更脆弱的人群形成了最有力的屏障。
拿如今的新冠病毒来说，按照目前青壮年感染多为轻症自愈的情况，如果整个国家的多数人能感染后痊愈并获得免疫，那些容易感染后转为重症病面临死亡威胁的老人和其他基础病患者就受到了保护。
主张这种策略的英国科学家认为，Cov－19病毒可能与人类长期共存，而“群体免疫”是最佳解决方案。
但这只是理想状态。即便是深刻理解“群体免疫”这一概念的专家也不免担忧这种做法过于冒险。照瓦兰斯的说法，达到对新冠病毒的“群体免疫”需要60%的人口被感染，英国人口6600万以上，也就是需要4000万人感染。
周六229名科学家致信英国政府，认为其目前的策略是冒着更多生命被牺牲的风险。斯海克教授说：“几乎不可能预测这意味着怎样的代价，保守地预估将有数万例死亡，甚至可能数十万。”“唯一让这种方案可行的做法是让这数百例感染分散至较长的时期内，这样医疗系统才不会崩溃。”
总之，虽然理论上成立，但此举太过惊世骇俗，有违人伦。英国卫生部发言人迅速澄清，瓦兰斯的话是被误解了。“群体免疫并非我们行动计划的一部分，而是传染病流行的自然副产品。我们的目标是挽救生命，保护最脆弱的人群，缓解医疗系统的压力。”
发言人还说：“我们现在已经从控制阶段转移到延迟阶段，我们有专家正争分夺秒的工作，我们所有已经实施或即将实施的措施都是基于最好的科学证据。”
“我们认识到未来几个月里国家的免疫水平将确保我们的计划和反应是尽可能精确和有效的。”
而对于英国政府的抗疫策略，一些专家将其总结为“助推”。伦敦卫生与热带医学院新型传染病教授马丁·希伯德说：“其他的策略可能包括试图控制更长时间，一直等到特效药出现。新加坡之类的国家看来就是这种策略。而这种控制措施显然很难（对一些国家来说是不可能的），但是是值得的。”这种策略的核心就是助推。“在某种程度上，假设流行病如我们所认为的那样会流动并在增长，你就保护那些高危人群，以使他们基本上不会得病，等到解除隔离时，其他人群已经实现了群体免疫。”
目前英国政府已经呼吁70岁以上老年人在家隔离。在官方对疫情的渲染中——比如首相强调这不是流感、并提醒我们将失去更多亲人——许多企业、机构和个人都已经开始自主隔离。
同时，虽然英国的防疫政策不同于别国，但财政和货币政策都已经紧急“出动”。英国财政大臣里希·苏纳克周四公布了2020年财政预算，推出一项300亿英镑（约合人民币2676亿元）的支出计划，以帮助英国的经济从新冠肺炎疫情影响中恢复。这300亿英镑的财政预算中，包括120亿英镑将专门用于新冠病毒防治，其中至少将有50亿英镑用于英国国家医疗服务体系（NHS），70亿英镑将用于援助整个英国的企业和工人。
在此之前英国央行宣布降息50个基点，基础利率由0.75%降至0.25%，继2016年退欧公投后再度跌至历史最低。
英国央行在声明中表示：“银行利率的降低将在此艰难时刻帮助支持企业和消费者信心，增进企业和家庭的现金流，减少成本并推动金融供给。”
“随着Covid-19的扩散，风险资产和商品价格大幅下跌，政府债券收益率达到历史最低，市场风险情绪也显著恶化，全球和英国经济增长前景堪忧。金融市场指标的不确定性达到极限水平。”
“尽管Covid-19带来的经济影响仍高度不确定，但英国的经济活动可能在未来几个月内减弱。对供应链的破坏可能是暂时性的，但是颇为可观，商业活动的趋弱也影响现金流，提升家庭对短期信贷以及公司对资本的需求。小型企业对此尤其敏感。经济打击将影响供应和需求双方面。”
至此，让我们把英国政府目前的立场从头理一遍——疫情恶化，“控制”已经无效，转至“拖延”阶段，拖延的是疫情高峰的到来时间——暂不采取严厉的隔离措施，但宣传疫情的严重程度，让民众自主采取行动——抛出“群体免疫”理论，暗示病毒可能长期存在——同时出台紧急财政货币政策，支撑社会经济动荡。
这样看来，英国政府这一连串的操作思路清晰——他们不准备（或者做不到）“速战速决”，打的是“持久战”的准备。
实际上，英国完全可以抄中国、或者其他邻国的“作业”，起码做到“政治正确”。但英国没有这么做，不管“群体免疫”是不是政府的真实目标，他们都在冒着高度的风险，实际效果可能几个月、甚至几年以后才能看到。
可以肯定的是，就现在的状况来看，只要特效药和疫苗还没研制出来，这场人类和病毒的战役就暂时不会终结。就像当年丘吉尔在二战中所说的：“这不是结束，甚至不是结束的开端，但有可能是开端的结束。”英国先不“开抢”，保存火力，因为更糟糕的还没来。
