FX168財經報社(北美)訊 《紐約時報》專欄作家David Wallace-Wells周四(8月24日)發表評論性文章稱，中國顯然已經示意其經濟專家保持沉默，這種做法可被視為遏制不利消息擴散的一種形式的公關措施。目前，中國正面臨通貨緊縮和可能的經濟萎縮，同時還承擔着沉重的債務負擔，生產力陷入停滯，青年失業率超過20%。在除了少數繁榮城市外，形勢顯然更加嚴峻。外國投資正在大幅減少，增長預測正在被調低，人們期待已久的大流行後複蘇的期盼未能實現。
對長期前景的預測甚至更加嚴峻。幾年前，大多數經濟評論家認為，他們正在見證一個帝國巨獸的崛起，甚至可能是中國世紀的來臨。然而，現在人們更常聽到的是人口下降、中國的人均GDP可能永遠無法超越美國，以及盡管中國規模巨大、實力強大，但其經濟最終可能步日本後塵等說法。日本的快速崛起曾令美國感到驚恐，然後陷入了“失去的”幾十年。
在美國，決策者和越來越多的公眾似乎正在將注意力轉向“新冷戰”，中國的衰退很大程度上被視為地緣政治競爭的一部分。一些人對此感到松了一口氣，然而這對美國人的經濟前景意味着什麼，仍然充滿了疑問。還有一些人更為焦慮，他們想要了解中國的反應，並且擔憂與一個不穩定大國鬥爭可能帶來的安全後果，尤其是在應對國內不滿情緒時。正如美國總統拜登8月初所說：“為了保持增長，中國過去的年均增長率為8%，現在接近2%。這並不太好，因為壞家夥在遇到問題時可能會采取不良行為。”
然而，即使不發生衝突升級，中國經濟僵化的前景也會引發另一個問題：如果中國經濟衰退，甚至長期停滯不前，那麼世界其他地區會面臨什麼局面呢？
Wallace-Wells稱，這並非小事一樁。在某種程度上，幾乎沒有美國人真正認識到，近半個世紀以來，所謂的“中國奇跡”一直推動着全球經濟增長。據世界銀行數據顯示，從2008年到2021年，全球人均GDP增長了30%，而中國的人均GDP增長了263%，對全球經濟增長的貢獻率超過了40%。如果將中國從數據中剔除，那麼這一時期全球GDP的增長將從51%降至33%，人均增長率也將從30%降至12%。換句話說，中國經濟在擺脫大規模衰退方面的複蘇勢頭非常強勁，以至於幾乎使全球人均增長率翻了一番。但這還不是最令人印象深刻的時期。1992年，中國國內生產總值增長了14.2%；2007年，它再次達到了相同的高峰；此後的15年間，其平均增長率約為高峰值的一半。
Wallace-Wells稱，中國的統計數據常常不太可靠，平均值通常會掩蓋和淡化許多事實，但是中國的崛起對低收入群體的影響更為顯著。在過去幾十年里，有8億中國人擺脫了全球貧困。實際上，正如戴維·歐克斯和亨利·威廉姆斯在2022年發表的一篇對全球發展放緩的敏銳文章中所指出的那樣，過去40年的收益根本不是全球性的，而是歸功於中國。根據他們的計算，自1981年以來，在全球“極端貧困”人口減少的總量中，中國約占45%，而在較不極端的人群中，影響更為突出：在全球範圍內，達到5美元標準以上的人口中，近60%是中國人；而達到10美元標準以上的人口中，有70%是中國人。
然而，並不能把中國從經濟史中剝離出來，將其餘部分當作一種自然的反事實。一個國家的經濟軌跡與許多其他國家的經濟命運緊密相連，這正是全球化的含義所在。但全球化也意味着，中國的經濟貢獻不僅僅可以簡單歸結為其國內生產總值。因為中國通過自身的繁榮塑造了全球市場，成為天然的商業和金融中心、基礎設施領導者、全球貿易夥伴和需求引擎，吸收了亞洲和整個世界所能提供或制造的大部分產品。一些國家通過模仿中國的制造業和城市化驅動的發展模式取得了成功，另一些國家則作為自然資源出口國從中國的繁榮中受益，並在中國催生的所謂全球商品超級周期中獲益匪淺。在填充這一需求引擎的過程中，一些國家過早經曆了去工業化，導致其沒有足夠的能力自主應對新的全球格局。哈佛大學肯尼迪學院的里卡多·豪斯曼表示，自1970年以來，只有20%的國家縮小了與美國的收入差距，其他80%則無法做到這一點。
雖然一些預測者熱衷於將印度視為下一個中國，但這種簡單的比較存在諸多問題。正如蒂姆·薩海最近在《外交政策》中詳述的那樣，印度的制造業近年來實際上已經萎縮，農業勞動力實際上在增加，私人投資在國內生產總值中的占比還不如十年前高。在總理莫迪的領導下，印度未能實現“健康先於財富”的式發展，這是它在快速攀升全球經濟階梯上所必需的基石。
那麼未來會怎樣呢？盡管世界大國設法避免了直接衝突，情況可能也不會理想。
十年前，經濟學家羅伯特·戈登對增長的終結感到疑慮，前財政部長勞倫斯·薩默斯則提出了“長期停滯”的觀點，他們主要關注的是美國的經濟軌跡，以解釋其在金融危機後的不景氣。然而，美國疫情後出現的強勁複蘇在一定程度上扭轉了這種看法，使過去十年的緩慢增長看起來不太像頑疾，而更像是一種政策選擇。
然而，在全球範圍內，經濟增長已經放緩了數十年。根據世界銀行的數據，1962年到1973年期間，全球GDP的平均增長率為5.4%。在1977年到1988年期間，這一數字為3.3%。從1991年到2000年——被視為美國經濟繁榮的十年，實際上中國的表現更為搶眼——平均增長率為3%。而在經濟大衰退後，這一數字的增長更加緩慢。
這一切表明，在短期內可能會出現兩種情況：一是維持現狀，因為中國的經濟增長已經放緩了一段時間。另一種可能是一種反向的“中國衝擊”——不是中國的制造業繁榮摧毀了美國中西部等地的傳統工業部門，而是中國的經濟放緩削弱了其他所有國家的經濟前景，尤其是東亞和東南亞與中國關系密切的經濟體。
然而，這樣的未來並不是不可避免的。一方面，這是因為中國正在努力解決問題；另一方面，因為中國更多地是一個制造國家，而不是一個消費國家，這使得全球不太容易受到中國需求波動的影響。另外，美國和歐洲已經擺脫了自動陷入緊縮政策的模式，而轉而采取了可能在不確定情勢下更具靈活性的方法。
然而，還有一個懸而未決的問題：如果能源轉型是當今世界最顯著的投資機會，那麼發達國家擺脫緊縮政策的改變是否真的能夠取代並最終發揮出中國過去40年繁榮的作用？在邊緣發達國家是否能夠跟上這股消費潮流？綠色轉型——即便是像奇跡一般的轉型——是否已經足夠？畢竟，未來幾十年的經濟命運很大程度上取決於全球綠色轉型的速度和規模，這一結果目前仍然難以預測。這種規模巨大的轉型可能引發一場全球性的新工業革命，不僅涵蓋能源，還包括基礎設施、交通、工業和農業，這些領域都將被重新塑造和定義。
在綠色科技方面，中國也具有顯著優勢。近年來，中國的風電裝機容量占據全球近一半，去年新增的太陽能裝機容量也是如此。此外，中國還是全球最大的電動汽車出口國。即使中國經濟放緩，其綠色產業在這個新的綠色世界中仍有可能蓬勃發展，這可能會對德國的汽車產業和美國發展本土可再生能源產業的願景造成影響。
然而，還有一個未決的重大問題：如果能源轉型是當今世界上最明顯的投資機會，那麼發達國家擺脫緊縮政策的改變能否真正替代並最終發揮出中國40年繁榮的作用呢？在發達國家的邊緣，他們是否能夠跟上這股消費浪潮？一場綠色轉型——甚至是奇跡般的轉型——是否足夠？
