耶魯大學教員、摩根士丹利亞洲區前主席，斯蒂芬·羅奇在Project Syndicate的文章寫道，是中國根深蒂固的反周期政策思維與結構性挑戰錯位：通貨緊縮風險日益加劇，而人口迅速老齡化與嚴重的生產力問題之間的致命互動，又加劇了這一風險。中國政府需要制定新的對策，釋放消費拉動型增長的活力。
本評論是應邀提交給 2024 年 3 月 24-25 日在中國北京舉行的第二十五屆中國發展高層論壇 “參與倡議 “的長篇評論的編輯版本，但是這篇論文既沒有分發給中國發展論壇的與會者，也沒有被安排對外發表。
中國正面臨着一系列廣泛的問題：經濟表現不佳、中國兩個超級大國的衝突、嚴峻的人口逆風和嚴重的生產力挑戰。迄今為止，中國的應對政策一直沿用過去被證明是成功的模式，但如今那些可能已經不夠了。四面楚歌的中國當局，需要勇氣和想象力來制定新的解決方案。
25年來，我一直是中國的堅定樂觀主義者，先是作為投資銀行家，最近又作為一名學者，但現在我對中國的中長期經濟前景變得更加謹慎。這並不是我自發的思想轉變，而是因為我越來越擔心，強大的結構性力量與中國久經考驗的標準反周期工具之間的不匹配。
這一政策挑戰，凸顯了中國需要從出口和投資主導的增長模式轉變為日益由私人消費驅動的增長模式。事實上，我反複強調中國的再平衡勢在必行，包括我在耶魯大學的課程“下一個中國”，我的書《不平衡: 美國和中國的相互依賴》 ，以及最近的《意外衝突: 美國、中國和虛假敘述的衝突》 ，以及多年來在中國發展論壇上的演講。
最成功的發展故事，幾乎總是涉及經濟增長來源的重大轉變，這反過來又使經濟體出於需要或設計而重塑自身。如果做不到這一點，就會陷入所謂的 “中等收入陷阱”，而自二戰以來，大多數新興經濟體都深陷其中。
在中國，不斷增加的外部壓力、滯後的家庭消費和生產率的下降正在推動經濟再平衡，這將越來越多地影響中國未來幾年的政策選擇。
經濟放緩來臨
20 世紀 70 年代末，作為一個貧窮的經濟體，中國急需一個新增長模式。發達國家也同樣意識到了這一點。貿易自由化提供了一個互惠互利的解決方案。根據鄧小平的 “改革開放 “戰略，中國轉向外部需求（尤其是來自美國的需求），以出口和投資帶動經濟強勁增長。
中國低成本、日益優質的商品，為西方收入有限的消費者帶來了福音，這種經濟上的便利聯姻，掀起了一股強勁的全球化浪潮。
從 20 世紀 80 年代初到 2005 年，中國可以說是全球貿易自由化的最大受益者。但 2008-09 年的全球金融危機扭轉了中國的角色。中國從全球的 “接受者”——利用外部需求來支持本國經濟，變成了全球的 “制造者”——創造增量產出來支持面臨總需求嚴重不足的世界。
事實上，中國經濟的強勁增長是防止危機後脆弱的世界再次陷入衰退的唯一因素。
由於這種角色轉換，中國當之無愧地贏得了全球經濟增長引擎的美譽，尤其是在全球金融危機後的十年間。如圖所示，2010 年至 2019 年，中國占世界 GDP 累計增長的 32%，而 2000 年至 2008 年僅占 24%。
中國強勁的經濟增長，支撐了中國在按購買力平價（PPP）計算的世界 GDP 中所占份額的大幅增長，從 2007 年的 11.1%增至 2019 年的 17.2%。
但中國已不再是過去的增長引擎。從 2020 年到 2023 年，中國僅占世界 GDP 累計增長的 24%。盡管中國對全球經濟增長的貢獻仍然令人印象深刻，而且遠高於其他任何國家，但中國對全球經濟增長的貢獻，已降至 2008 年之前的水平。
這一變化反映出，按購買力平價計算，中國在世界產出中所占份額的增量正在縮小，更重要的是，中國的經濟增長率正在放緩，從 2010-19 年的 7.7% 降至 2021-23 年的 5.5%。
這一結論與我最近在中國遇到的說法不一致。中國官員和當地媒體仍在歌頌中國是全球經濟增長的主要動力。雖然從技術上講是正確的，但情況卻更加微妙。根據國際貨幣基金組織最新發布的《世界經濟展望》，到 2027-28 年，中國對全球經濟增長的貢獻率將進一步下降至 22% 左右。
沒錯，中國仍然是世界經濟增長的主要引擎，但這更多反映的是中國經濟的規模，而非經濟的基本活力。由中國經濟推動的全球增長引擎正在放緩。
當然，這一切還有另一個重要方面：中美衝突。
本月是中美貿易戰六周年，這場貿易戰始於 2018 年，當時美國前總統特朗普提出大幅提高美國對中國進口商品的關稅，拜登政府在很大程度上維持了特朗普時代的關稅，同時通過所謂的實體清單和 “去風險 “措施實施額外制裁，重點是對國家安全至關重要的先進技術。
因此，生產外包和離岸外包曾經看似無止境的效率紅利——這是超全球化的一個方面，中國比任何其他新興市場都更受益——已經讓位於地緣政治驅動的 “友商外包 “轉變，使貿易從中國分流。
這種部分脫鉤對中國來說是一個特別粗暴的覺醒。全球化帶來什麼，去全球化就會帶走什麼。除非中美衝突出現奇跡般的突破（在 11 月美國總統大選前夕，這種可能性極小），否則地緣政治因素將繼續對中國經濟造成壓力。
最後，值得注意的是，世界經濟並不像媒體報道的那樣強勁。當然，由於美國經濟表現出人意料的強勁，全球經濟軟着陸的說法甚囂塵上，如圖所示，預計到 2028 年，全球經濟將以 3.1% 的速度增長。但這樣的發展軌跡並非沒有風險，因為 3.1% 的全球增長率，介於 3.5% 左右的長期趨勢和通常與全球衰退相關的 2.5% 臨界值之間。
在歐洲和日本經濟增長面臨下行風險的情況下，另一個重大衝擊，鑒於最近爆發的兩場大規模戰爭和亞洲地緣戰略緊張局勢的加劇，可能會使世界經濟增長速度降至停滯狀態。
如果發生這種情況，全球經濟將缺乏任何緩衝，另一次衝擊很容易使世界陷入衰退。如圖所示，每當世界經濟增長率跌至 2.5%-3%區間的下半部分時，全球經濟衰退就會接踵而至。毋庸置疑，這種結果對於中國依賴出口的增長模式來說尤其棘手，因為中國已經很容易受到中國政府所稱的 “複雜嚴峻的國際環境 “的影響。
鑒於中國目前面臨的國內外多重不利因素，尋找其他經濟增長點，也就是中國國家主席習近平所說的 “新的發展模式”，已成為當務之急。
釋放內需
這幾乎不是中國第一次應對全球負面衝擊。從 20 世紀 90 年代末的亞洲金融危機和 21 世紀初的互聯網經濟衰退開始，到 2008-09 年的全球金融危機和最近的 COVID-19 大流行，中國一直在使用傳統的反周期政策工具，包括財政和貨幣政策，以維持國內生產總值的快速增長。
我記得在 2000 年代初參加中國發展高層論壇時，曾與時任國務院總理朱鎔基討論過可能出現的外部衝擊。他的對策，投資驅動的積極財政刺激，至今仍是中國政策的重要特征。
但如今，中國房地產業的大幅下滑，再加上巨大的債務負擔，已經削弱了任何投資抵消的效力，大大降低了反周期政策可能帶來的好處。這就把重點完全放在了中國消費者身上。
如圖 3 所示，家庭消費占中國經濟的比重過低，早已是顯而易見的事實。罪魁禍首是缺乏全面的社會安全網；退休和醫療保障尤其不足。面對不確定的未來，老齡化的中國消費者選擇了受恐懼驅使的預防性儲蓄，而不是自由支配的消費。在這一緊迫挑戰得到解決之前，消費不足和儲蓄過剩的現象將持續存在。
此外，中國深陷困境的房地產市場，為這一態勢增添了新的因素，房價下跌和家庭財富減少加劇了經濟脆弱性，從而阻礙了私人消費。這些因素加在一起，將繼續阻礙中國經濟的再平衡，對於一個急需新增長點的經濟體來說，這一結果尤其令人擔憂。
中國國內消費的滯後與政府對中國經濟狀況的官方立場不符。根據最新的《中華人民共和國統計公報》，在去年中國國內生產總值 5.2% 的增長中，最終消費支出估計貢獻了 4.3 個百分點，占 80% 以上，幾乎是資本形成總額貢獻的 1.5 個百分點的三倍。
這些數據描繪了一幅以消費為主導的中國經濟增長圖景，其強勁程度令人驚訝。與我所描述的中國消費不足的差異，主要是技術性的，可追溯到國民收入核算的國際標準，聯合國的國民賬戶體系（SNA）。
注：SNA（System of National Accounts），這是一個由聯合國制定的國際標準，用於指導各國如何編制和報告國民經濟的統計數據。這個體系的目的是為了提供一套統一的、國際間可比較的會計準則，幫助分析和比較不同國家的經濟表現。
國民賬戶體系，將最終消費視為家庭消費加上企業和政府單位等 “更廣泛群體 “消費的總和。根據最新數據，後兩類消費占2022年中國GDP的比重約為16個百分點，這使得基於國民賬戶體系的最終消費支出，占GDP的比重在2022年預計達到53.2%，遠高於家庭部門的37.2%。
因此，當中國政府誇耀消費拉動經濟增長的新優勢時，我們必須明白，他們所使用的國民消費指標比我所使用的要寬泛得多。我只關注家庭最終消費支出，這是中國經濟中長期疲軟的一個部分，但仍然是推動早該實現的、而且日益緊迫的再平衡最主要的因素。
消費者主導經濟再平衡的論點已經深入人心，而國際貨幣基金組織最近與中國進行的第四條磋商更是強調了這一點。國際貨幣基金組織的研究人員發現，中國的家庭儲蓄率（2022 年約為 33%）與全球家庭儲蓄率的中位數（國際貨幣基金組織認為約為 12%），形成了鮮明對比。這可能反映了資產價格所承受的壓力，包括房屋，但也包括正在經曆三年熊市的股市。
注：IMF的第四條款咨詢（Article IV consultation）是國際貨幣基金組織（IMF）與其成員國之間進行的常規經濟評估。根據IMF的規定，每個成員國都需要定期接受這種咨詢，通常是每年一次。在這個過程中，IMF的經濟學家會對成員國的經濟狀況進行全面審查，評估經濟政策的適當性，並提出改進建議。
同時，國際貨幣基金組織估計，中國的社會保障支出僅占 GDP 的 8%，處於可比國家的低端，是日本的一半。因此，IMF得出結論：”擴大社會安全網的措施，將減少家庭對預防性儲蓄的需求，對於再平衡至關重要。”
隨着地緣政治壓力的不斷增加，以及飽受債務困擾的中國房地產市場持續低迷，我完全同意這一觀點。
增長前景可能取決於生產力
不過，即使消費者主導的經濟再平衡在未來幾年無法實現，也並非全盤皆輸。在這種情況下，以生產率為基礎解決中國經濟增長困境的方案將更加突出。
經濟學理論明確指出，要在工人數量減少的情況下保持 GDP 的穩定增長，就必須從每個工人身上榨取更多的附加值，這意味着加快生產率的提高顯得尤為重要。
生產力對於中國以市場為基礎的社會主義制度和資本主義經濟同樣重要。經濟學家指出了生產力增長的幾個主要來源，包括技術、人力資本投資、研發以及國家產出結構的產業間轉移。已故諾貝爾經濟學獎得主、現代經濟增長理論之父羅伯特·索洛說得最好，他把生產率看作是技術進步的 “剩餘 “代表，是在考慮了勞動力和資本對產出的實際貢獻之後的結果。
保羅·克魯格曼在 1994 年發表在《外交事務》的一篇著名文章中，將索洛的增長核算框架付諸實踐，強調了 “汗水與靈感 “在推動經濟發展方面的區別。克魯格曼對 1997-98 年的亞洲金融危機發出了先知先覺的警告，他認為，快速增長的東亞四小龍的成功最終是不可持續的，因為它們的成功是建立在 “追趕式 “增長的基礎上的，而這種增長是通過建設新的產能和把工人從低生產力的農村地區帶到高生產力的城市來實現的。
他總結說，這些經濟體未能貫徹索洛生產率殘差中蘊含的天才靈感。
中國政府在考慮如何提高生產率時，應該吸取這些教訓。可以說，中國已經將 “汗水 “這一概念發揮到了極致，從建立在人口快速增長、前所未有的城市移民，以及對生產能力和基礎設施的大規模投資基礎上的發展模式中獲益匪淺。
但汗水的局限性日益明顯：據聯合國估計，中國的勞動適齡人口在 2015 年達到頂峰，到 2049 年將減少近 2.2 億。此外，中國的城市化率已接近 70%，開始趨於平穩，而投資總額占 GDP 的比重仍然非常高，超過 40%。
鑒於這些數據，我們可以得出這樣的結論：中國現在必須從 “出汗 “轉向 “出靈感”，這凸顯了生產率在塑造中國經濟增長前景方面可能起到的決定性作用，尤其是在消費者主導的經濟再平衡仍然令人失望的情況下。
事實上，中國的政策制定者已經意識到生產率增長不足的危險，並越來越重視避免出現日本那樣的情況。在過去幾年中，中國政府一直在推動供給側結構性改革，以淘汰非生產性的 “僵屍 “企業，提高存活企業的生產率，同時還強調以技術為主導的 “戰略性新興產業 “的產業升級。
雖然實現以生產率為主導的增長是這些努力的目標，但中國決策者現在卻以一種略有不同的方式來闡述這一目標，即習近平強調的以 “新生產力 “推動更高質量的經濟發展。中國國家媒體將此稱為 “對馬克思主義生產力理論的創新和發展”。
今年 2 月，習近平將新生產力定義為 “以全要素生產率大幅提高為核心指標，通過革命性技術突破、生產要素創新配置、產業深度轉型升級……培育形成的生產力”。
無論如何表述，關注全要素生產率（TFP）的增長，都是我喜聞樂見的。在去年的中國發展論壇上，我強調了中國全要素生產率難題（如圖 4 所示，自 2011 年以來一直呈下降趨勢）對結構再平衡成敗的至關重要性。
這主要是因為研究表明，日本全要素生產率增長放緩。很可能是連續失去幾十年增長的關鍵所在。
要扭轉這一趨勢並非易事，尤其是目前中國經濟更多地依靠生產率較低的國有企業的支持，而生產率較高的私營企業的 “動物精神 “仍面臨着巨大的監管壓力。但習近平直面這一問題是正確的。全要素生產率將對中國應對最終的增長挑戰起到決定性作用：從汗水到靈感的轉變。
中國的政策挑戰
我並不是輕率地提出這種更為謹慎的觀點，也因此受到了不少批評，尤其是那些長期持有偏見的美國政客和他們的媒體同僚，他們在過去幾年里一直批評我對中國經濟增長的樂觀看法。凱恩斯曾謙遜地說過：”當事實發生變化時，我就會改變我的想法。”
這句話經常被人稱道（雖然並不正確）。毫無疑問，圍繞中國經濟的事實已經發生了變化。
直到最近，我的中國朋友們還比較樂於討論中國的結構性問題，尤其是債務、人口結構變化和日益加劇的通貨緊縮風險，是否與長期困擾日本的問題相似。鑒於日本未能解決嚴重的全要素生產率問題的結構性和體制性基礎，是導致其長期萎靡不振的一個關鍵因素，而這些同樣的擔憂在今天的中國也引起了反響，因此我們應該問一問，中國經濟是否可能陷入類似的陷阱。
此外，扭轉全要素生產率的下降趨勢，符合我提出的再平衡框架和習近平最近的政策言論。
歸根結底，這不是學術研究。只描述問題而不提出解決方案是徒勞的。本着這一精神，最後我將從中國再平衡的角度來評估中國當前的政策戰略，並提出三個初步結論：
首先，中國政府需要更加開明的政策來應對嚴重的增長挑戰。中國政府長期以來所依賴的所謂 “積極的財政刺激政策和穩健的貨幣政策 “雖然必要，但並不充分，而且與中國在過去金融危機後成功運用的工具包過於相似。
中國的政策制定者們似乎再次訴諸於大量注入現金的粗暴手段，以解決房地產市場、地方政府融資工具和股票市場的重大混亂。但這些措施可能不足以抵消強大的結構性阻力，也無法推進經濟再平衡的目標，這表明今年 5%左右的官方增長目標面臨下行風險。
其次，短期的反周期策略，無法有效解決阻礙中國經濟再平衡的深層次結構性問題。外部壓力和滯後的家庭消費使中國別無選擇，只能通過提高生產率來實現中長期增長目標。習近平最近對 “新發展模式 “中 “新生產力 “的關注，以及李強總理在今年《政府工作報告》中宣布的提高生產力的供給側舉措，都令人鼓舞。
但是，鑒於中國近來全要素生產率的下滑趨勢，生產力方面的挑戰對中國來說尤為嚴峻。因此，中國的經濟領導人必須對中國的政策設計與全要素生產率泥潭之間的分析和實證聯系，加深基於模型的評估。
最後，現在是中國政府改革社會安全網的時候了，以此來啟動以消費者為主導的再平衡。目前，在李強報告的 “2024 年主要任務 “清單中，加強社會服務的排名太靠後，僅列第十位。重點需要從固守數量，提高全國醫療保健和退休計劃的參與率，轉向通過增加這些計劃提供的福利來提高福利計劃的質量。
只有這樣，老齡化人口的過度儲蓄才能被消費傾向的提高所取代。
遺憾的是，中國最新的政策措施，如 “無憂消費 “計劃和消費品以舊換新計劃，都比較模糊，而且只着眼於短期。這些刺激措施不太可能促進家庭消費的長期增長，從而提高其在 GDP 中的超低份額。
實現經濟再平衡的道路，一定是直通中國消費者尚未開發的潛力。
考慮到靈感赤字最終導致東亞經濟增長奇跡崩潰，中國決策者必須抓住時機。根深蒂固的反周期政策思維與中國面臨的結構性挑戰格格不入：通貨緊縮的風險日益加劇，而人口迅速老齡化與嚴重的生產力問題之間的致命互動又加劇了這一風險。
與此同時，政府必須回到早先促進創新動物精神的努力上來。這就意味着要停止最近出台的一系列法規，這些法規扼殺了曾經充滿活力的私營部門，削弱了企業和工人的信心。
但中國的政策議程不能孤立地制定。中國的命運與世界其他國家密不可分，而世界其他國家也同樣依賴中國。中美衝突——迄今為止只是一場貿易和科技戰爭，但新冷戰的苗頭已初露端倪——對中國的國內政策目標構成了重大威脅。
解決衝突必須成為兩個超級大國的當務之急，並且需要一個新的基於信任的接觸架構，就像我在《意外的衝突》一書中提出的那樣。
大國的最佳狀態是奮起應對嚴峻挑戰。今天的中國正是如此。要想鼓起勇氣，重拾過去改革者成功的想象力，就必須采取更廣泛的經濟管理方法。
關於作者：斯蒂芬·羅奇（Stephen S. Roach）是耶魯大學教員、摩根士丹利亞洲區前主席，著有《不平衡》（Unbalanced： 美國與中國的依存關系》（耶魯大學出版社，2014 年）和《意外的衝突》（Accidental Conflict： 美國、中國和虛假敘事的衝突》（耶魯大學出版社，2022 年）。
