Saxo盛宝集团：退欧与否并非英国人最挂心的问题

要点：

相对于英国的经济结构问题而言，退欧公投成为次要问题；

英国的投票结果可能进一步导致欧盟多个层面出现断层；

难民危机与经济衰退迫在眉睫

6月23日英国即将进行全民公投，以决定是否继续留在欧盟，然而对于英国人来说更加关键的问题远不止投票。随着投票日期的临近，笔者反倒觉得英国一直都未曾真正加入欧盟，这真是天大的讽刺。回溯到70年代与80年代，那个时候的英国首相撒切尔夫人在与欧盟打交道的时候丝毫不退让，甚至想方设法让欧盟遵循她提出的结盟条件--至少在财政方面她做到了。更加讽刺的还有现任首相卡梅伦在3月召开的布鲁塞尔会议上已经确保英国能够"不充当欧盟的一部分"，从而在欧盟范围内创造出一个双重局面--其中一层的各种条例是为英国量身定做的，另一层是面向欧盟其他国家。

无论公投结果如何，欧盟都可能面临一次迷你危机，不难想象诸如匈牙利、波兰甚至芬兰也会希望争取到欧盟许给英国的那些特权。如果英国选择留欧，鉴于双重局面这个先例，从这个意义上来说欧盟就输了（因为原本庞大的联盟体被分解为各个小联盟，最终"欧盟"也会分崩离析）当然，如果英国离开欧盟，欧盟将同时面临不堪重负的政治成本与实际成本--特别是难民危机亟需处理。

再者，令人抓狂的是财政大臣奥斯本居然无法预算出接下来6个月的财政赤字，如果英国人民投票支持退欧，那么到了2030年每个英国家庭将损失多少英镑？（似乎多达4300磅）

要散播恐慌情绪简直易如反掌，单单由经济分析师出手即可，因为英国的经济前景着实堪忧，面对长期双赤字的局面英国该如何自处？最后一次经常帐实现盈余是1982年，那已经是34年前的事了啊！

那么，对于外汇交易商而言，英镑到底何去何从？这个问题的答案就和退欧问题一样，最终英镑会下滑或者窄幅震荡。历史总会重演，人们的花费总是多于收入，英国经济依赖于外国资金，两大增长引擎是银行业与房地产--这两个部门的生产力都为零--就业前景渺茫。从近代史来看，每当危机出现而且这种危机确实威胁到英国经济时，英国当局都有意打压英镑。有分析人士甚至怀疑英国将退欧当做一个绝佳的"藏身之处"，或者说是借口，以此来应对即将出现的由上述基本面导致的经济衰退。在这种情况下，英镑通常都会走软。

参考1992年与2007-2008年英央行一揽子货币指数：

退欧本身就是一个用来阻挡英国洗心革面的抽象概念，同时它也是用来应对更多问题的借口，当前的英国经济几乎百分百依赖于服务业，社会基本面与经济结构都需要进行更深层次的改变。英国的基本研究成果与产品已经转移到海外，更关键的是英国对海外投资者的吸引力越来越小了，因为非永久居民的税收法规已经更改，向非英国永久居民征收海外收入税令伦敦的吸引力大减。另一个改变局面的因素是巴拿马文件公布后，卡梅伦呼吁拥有海外房产的人须进行登记公示。虽然这样做确实增加了透明度与提高了公平性，但是也减小了英国的"吸引力"。笔者认为相对于英国在欧盟的地位，更改税收条例与加强奖励机制要重要得多，因为英国已经得到特权，只需遵循自己的规则。笔者无意贬低公投的重要性，其实公投对于英国经济前景意义不大，但是对于英国在欧洲发挥的作用就有很大关系。

需要明确的一点是英国离开欧盟不见得有任何好处--压根就没有好处，但是这并不表示笔者认同"留欧"阵营提出的错误信息。实际上没人能预知接下来会发生的事。市场波动性势必会增加，但是有没有退欧这回事，我们都无法知晓这个世界会怎样。也许是时候将退欧这个事件的影响力扩大到更关键的问题上：英国与欧盟要怎样进行授权改革？这两大经济体必须认真审视与正视各自的发展前景，同时审查自己的结构设计与激励方案，从这个角度来看，"相似的地方越多"，它们的未来越渺茫。

重中之重的问题依旧是在经济存在衰退风险的时期怎样处理难民潮所造成的人道主义危机。无论英国决定留下还是退出，它已经在欧盟这个俱乐部"任意而为之"，相比之下，如何处理难民危机才是未来定义欧盟与英国的关键。

2016-5-24