CBC分析說，到目前為止，這次加拿大聯邦大選最具爭議性的言論，是在競選正式開始前說出的，而且不是聯邦政客，而是阿爾伯塔省省長丹妮爾·史密斯。
在3月8日錄制的一段接受美國右翼媒體采訪的視頻中，史密斯表示，雖然總會存在分歧，但保守黨領袖波利耶夫“將會與……美國的新方向非常一致”。
她還說，只要波利耶夫和特朗普同時執政，加拿大與美國將“會有非常好的關系”。
史密斯說：“如果我們真的由皮埃爾擔任總理，我認為我們可以共同完成很多事情。皮埃爾支持開發，支持低成本能源，支持低稅收，他不認同過去五年中在我們政治中愈演愈烈的那些覺醒議題。”
數月來自由黨一直試圖在實質或風格上將波利耶夫與特朗普聯系起來。例如，方慧蘭去年秋天曾用“楓糖漿版MAGA”來形容保守黨。因此，史密斯的這番言論——直到上周末才引起廣泛關注，對自由黨來說無疑是一份“禮物”。
周日，在麗都堂前，馬克·卡尼表示，加拿大人將必須決定，“他們是想要一個團結民眾、捍衛加拿大、並專注於建設更好經濟的政府，還是想要分裂和美式作風。”
卡尼說：“這正是波利耶夫先生似乎正在提供的。他剛剛得到了阿爾伯塔省省長的支持。”
上個月，特朗普本人曾表示波利耶夫“不是MAGA”（指他提出的“讓美國再次偉大”運動），波利耶夫很快回應了這一評論。但這位保守黨領袖並未正面反駁史密斯的分析。
他在周一表示：“人們可以自由發表自己的看法。”
隨後他強調，面對特朗普的威脅，自己將作出最有力的回應。
就在幾個月前，波利耶夫與特朗普之間的相似性似乎還不是什麼大問題。至少當時看來，這位保守黨領袖高聲的民粹主義言論和強硬手段，並未危及保守黨組建政府的機會。
但就在本周三晚，一位保守黨策略顧問也做出了與史密斯相同的對比——只是這一次是以遺憾的語氣。
科里·特內克是今年早些時候安大略進步保守黨競選活動的負責人。他在多倫多對觀眾表示：“他看起來太像特朗普了，說話方式也太像了，甚至使用的詞匯體系也像特朗普。”
加拿大政客互相指責對方引入“美式”政治風格，這並不新鮮。但在某種程度上，這次聯邦大選確實與美國總統有關。而特朗普是一個截然不同的政治人物。
相似與不同
作為個人，特朗普與波利耶夫之間存在一些明顯差異。
但根據Abacus Data最近的一項調查，55%的受訪者認為波利耶夫在上一次美國總統選舉中，會強烈或有一定程度上支持特朗普。而加拿大人會得出這個結論，並不難理解（不僅僅是因為加拿大保守黨和美國共和黨之間的聯系）。
加拿大約克大學民粹主義觀察中心主任艾米麗·拉克瑟表示：“特朗普與波利耶夫的主要相似之處，在於他們民粹化的溝通方式。兩人都通過將政治描繪成腐敗、利己精英與辛勤、受壓民眾之間的零和博弈，來爭取支持和選票。”
波利耶夫最初曾積極支持自稱“自由車隊”的抗議活動，並誓言要打敗那些阻礙加拿大人實現繁榮的“守門人”。他曾表示要解雇加拿大央行行長、撤銷對CBC的撥款，並援引“不理會條款”，來推翻法院對他提出的更嚴厲量刑政策的否決。
他的一個口號“加拿大優先”呼應了特朗普“美國優先”的說法。他將“覺醒”一詞當作通用貶義詞，並聲稱自己站在“常識”一邊。他也曾提及陰謀論，並表示將禁止部長們出席世界經濟論壇。
波利耶夫善於在衝突中尋找支持率，他抨擊主要媒體機構，指責與自由黨政府勾結。他還將自由黨的政策稱為“瘋子政策”，此前他因用這個詞形容總理而被逐出下議院。
正如拉克瑟所指出的，波利耶夫和特朗普都喜歡使用帶有嘲諷意味的綽號，比如“信托基金特魯多”、“出賣者辛格”、“碳稅卡尼”。
不列顛哥倫比亞大學政治學講師斯圖爾特·普雷斯特指出，兩人都在鼓吹“國家複興”的理念。
波利耶夫還曾指責賈斯廷·特魯多在性別問題上推動“激進意識形態”，並承諾將切斷對那些未能充分捍衛言論自由的大學的聯邦資金支持——這兩個議題也正是近年來美國共和黨政治的核心。
在本次競選的早期階段，波利耶夫似乎試圖重新調整自己的公眾形象。例如，他在周日對記者表現得格外友好。但他仍然指責自由黨宣揚一種“激進的、後民族的、無邊界的全球主義意識形態”。
普雷斯特表示：“我們可以這樣理解他們之間核心的相似之處。他們都本能地將政治話語建構在一種可以稱為右派民粹主義的框架之中。因此，可以說他們都在同一片政治水域中遊弋。”
盡管如此，波利耶夫和特朗普之間仍然存在顯著差異。
波利耶夫並沒有開展一場反移民的本土主義競選，也沒有拒絕承認上一場選舉的結果，更沒有煽動暴力叛亂（盡管他最近質疑了自由黨黨魁選舉的投票率）。他沒有否認氣候變化的現實，也沒有威脅要撕毀加拿大的自由貿易協定或放棄對烏克蘭的支持（注，但這是由於選民不認可這樣的政策，還是他本人真的不認可，就不得而知了）。
史密斯言論引發的問題
史密斯宣稱波利耶夫與“美國的新方向保持一致”，這可能會為保守黨領袖帶來一系列問題。
盡管波利耶夫聲稱自己會對特朗普作出最強硬的回應，因為自由黨的政策削弱了國家，但自由黨則暗示，波利耶夫與特朗普的相似之處，意味着他無法真正對抗這位美國總統。而波利耶夫曾引用特朗普的說法，稱他寧願與自由黨談判（注，但是人們會記得，普京也說過寧願哈里斯獲勝）。
史密斯的言論則可能進一步強化了自由黨的這種看法。
從更廣義上講，史密斯的言論可能會引發另一個問題：波利耶夫是否比卡尼領導下的自由黨更願意與美國在各方面進行更深層次的融合。
兩位領導人本周的發言，或許就這一問題表達了截然不同的立場。
最後，還有一個問題是：如果波利耶夫執政，他的執政風格是否會與特朗普的政府有相似之處。
多倫多大學政治學助理教授埃里克·默克利表示，“波利耶夫的風格與MAGA政治之間存在一些相似之處”，但他認為“波利耶夫幾乎肯定會以一種相對正常的保守派方式執政——盡管比我們習慣的更鮮明地體現黨派立場”。
一些加拿大人或許從波利耶夫身上看到了特朗普式的政治影子，而另一些人則可能將他視為一個能夠打破現狀、帶來積極變革的攪局者。
另一方面，自由黨也不是第一批質疑波利耶夫風格的人。
早在2022年的保守黨黨魁競選期間，魁北克前省長讓·沙雷就曾批評波利耶夫攻擊加拿大央行，而他這種擔憂，其實與8年前時任審計長謝拉·弗雷澤在波利耶夫批評時任選舉專員時表達的顧慮如出一轍。
沙雷說：“我們無法承受有任何領導人刻意破壞公眾對國家機構信心的代價。保守黨人不會那樣做。”
波利耶夫或許可以設法明確說明他與特朗普有何不同，以及他拒絕“特朗普主義”的哪些部分。但部分保守黨支持者可能仍然對特朗普持有好感——根據Abacus Data今年2月的調查，有31%的保守黨支持者對這位總統印象積極，不過Abacus的戴維·科萊托表示，將於本周末公布的新民調顯示，這一比例已降至22%。
歸根結底，波利耶夫或許仍將憑借自己的言論、能力和政績來接受評判，不論他被拿來與誰作比較。
六個月前，波利耶夫似乎正乘着一股民粹主義浪潮衝向總理寶座。現在盡管他不是沒可能贏得政權，但此刻，這股浪潮正在全球最有影響力民粹人物特朗普的陰影之下，受到現實的削弱。
