本周英国上演了一出真实的“大戏”，一篇披露英国机密外交文件的报道掀起一系列风波，直接导致英国驻美国大使辞职，英美两国首脑也牵涉其中。这出戏从爆发到如今过去了整整一周，随着剧情的展开，多线并行，每个主题都引人入胜，全程紧凑无尿点，相信即便是最具才华的编剧也不敢这么写。
开篇即劲爆：英美互“撕”
上周日，英国《每日邮报》周日版爆了个“大料”——披露了多份英国政府机密备忘录，英国驻美大使金?达罗克在其中将美国总统特朗普的执政形容为“机能障碍”、“笨拙”、“无能”。
在这组最早可以追溯至2017年的沟通文件中，达罗克评价特朗普说，他“散发着不安”，要和他有效沟通“需简明扼要，甚至直白坦率”。
然而，大使先生的描述太过“坦率”，直接激怒了总统阁下。特朗普周一在推特上发文反击，“我们将不再和他来往。”而在之后的两天里，美国政府也真的没再邀请达罗克参加相应的外事活动。
周二，特朗普余怒未消，用比达罗克在机密文件中更为“直白”的措辞回敬，说达罗克“古怪”、“愚蠢”，是个“装腔作势的傻瓜”。
特朗普还进一步迁怒达罗克的“顶头上司”——英国首相特蕾莎·梅，说她没听自己的建议，愚蠢行事，结果把退欧搞得一团糟。
对待批评者像“秋风扫落叶”一样，推文炮轰火力十足，这显然是典型的“特朗普风格”。不同寻常的是，英美向来互称亲密盟友，而这种交往方式显然不太友好。
英国官方的回应则是力挺达罗克，表示大使就是应该“对他们所驻国家的政治作出诚实的、不经修饰的评估”，坚称不会召回，也是很“刚”了。
全民大讨论：谁的错？
问题来了，两个友邦外交发生不快，究竟是谁的错？
出言不逊的特朗普首先成为众矢之的。华盛顿邮报评论说，这原本是个小插曲，却被特朗普搞成了重大外交事故。
Daniel R. DePetris在英国周刊《旁观者》发表的文章中不无感慨地写道，这要是在克林顿、布什或者奥巴马的执政时期都不算个事儿，达罗克会继续出入白宫。“无论你爱他还是恨他，这就是特朗普”，“无论你喜不喜欢，这就是我们生活的世界”。
有趣的是英国民众的反应。虽然经常“不拘一格”的特朗普在英国不怎么受欢迎，但对于此次事件的罪魁祸首，英国人民更多追究的是始作俑者，一个是泄密者，另一个就是大使达罗克。
比如在读者多为中产阶级的英国主流媒体——《邮电报》——的评论栏中就可以看到很多这样的评论。
泄密者的责任显而易见——泄露国家机密文件，损害国家利益。
而对于达罗克本人的批评则角度各异。
一种是说，作为外交官应该政治立场中立，既然对美国总统抱有这样的“偏见”，就不应该前往美国担任大使。
另一种是说，即便是要将实际情况向本国部长报告，也可以用更有技巧的“外交辞令”，不用这么“瞎说大实话”。
还有一种是说，特朗普是什么样的人，我们的“第四频道”（英国一家民营电视台）每天都播啊，英国人都知道，你为啥要付诸笔头让人抓“小辫子”呢？
大使辞职：谁逼走了他？
然而，这些对达罗克的批评之声在他周三辞职后嘎然而止。舆论瞬间转向，“油管”里BBC相关报道下方的评论几乎是整齐划一的赞扬之声——“做得好”、“有担当”、“够果断”。英国官方的领导们更是纷纷深表遗憾。
但新的问题来了，是谁逼走了这位几十年来为英国外交事业兢兢业业、原本明年1月份就要顺利退休的大使？
答案似乎很明显，达罗克在他的辞职信里写道：“现在的形势让我无法完成我份内的职责。”是谁说不再和这位前大使来往来着？有评论称，特朗普不会轻易“炒”人，但他有办法逼走他不喜欢的人。
其实这回并不是特朗普第一次表达对英国驻美大使人选的不满。他在入主白宫之初就曾力主“换人”，推荐曾经帮助自己竞选、时任英国独立党领袖的法拉奇。
驻地国指定大使人选，这显然是英国不能接受的事。当时担任英国外交大臣的鲍里斯·约翰逊一点也没客气，回应说英国驻美大使“没有空缺职位”，还盛赞达罗克是“一等一”的大使。
有些奇妙的是，如今约翰逊又被要求对达罗克进行评价，但他的身份已经“今时不同往日”，成了下任英国首相的热门人选。而他的竞争对手就是现在的外交大臣——杰里米·亨特。
二人在周二的电视辩论中对此事发表评论。亨特明确维护达罗克，并提醒特朗普尊重英国。约翰逊则强调英美友好关系，对于如果担任首相会不会让达罗克留任则语焉不详。
有人说，约翰逊的这一态度是达罗克决定辞职的最终导火索。可能的未来“老板”不认可，待下去还有什么意思？
约翰逊因此在英国国内饱受批评。但也有人为他辩护。Tom Harris在英国邮电报上刊登的文章中评论道，要表态支持达罗克很容易获得民众好感，但约翰逊强调的是事实，而非人们想听的，这才是真正的领导力。
调查元凶：泄密者是谁
无可否认的是，这件事可能给接棒梅姨的约翰逊带来不小的麻烦，毕竟在此竞选的关键时刻，民意大过天。如果达罗克没有辞职，他的去留就更会成为下一任英国首相的一大难题——留下，可能给英美关系带来障碍；召回，意味着驻地国可以插手大使人选。所以有分析认为，泄密者是为了跟约翰逊做对。
没错，现在问题又回到了原点——追究泄密者。除了上述这种推测，关于泄密者的目的，分析认为还有很多可能。他有可能是要破坏英美关系，也有可能是针对达罗克所拥护的留欧派，或者仅仅是要用达罗克的言辞来羞辱特朗普。
无论事实如何，英国这次很可能对泄密者追究到底。一方面是造成英美外交横生事端、英国还折损一名大使的严重后果，一方面是泄密事件着实已经成为英国政府的心头大患。
比如英国与欧盟谈判期间，政府机密文件就频频出现在报端，老是被提前亮出底牌，想必英国的谈判团队没少因此头疼。
最近的一次是梅姨在国家安全委员会会议中要给华为“开绿灯”的消息遭到泄露，引起美国不满，最终以开除国防大臣收场。详情可见：《梅姨开除内阁重臣 华为在英国再引风波 这闹的到底是哪一出？》
此次事件现在已经被交付警方调查，英国警方周五正式公布了调查声明。
事件发酵：另一段风波
而正是这份声明又惹出另一段风波。声明的结尾说：“对已经造成或有可能造成损害的泄密电文的发表也可能是犯罪，会被起诉。我建议所有社交和主流媒体的博主、编辑和出版者不要发布泄露的政府文件，把它们交给警方或所有者。”
这引起英国舆论不满，认为是干涉媒体自由。各位“大人物”也纷纷表态。
约翰逊说阻止报纸刊登这类文件代表“触犯媒体自由，并阻止公众讨论”。
亨特说，泄密“损害了英美关系，牺牲了大使的工作，这必须由泄密者完全负责”，但他捍卫媒体刊登这类泄密文件的权力，“如果他们收到这类文件并判断它们符合公众利益，发表是他们的工作。”
曾经身为英国财政大臣、如今担任《伦敦标准晚报》主编的奥斯本言辞更是激烈，“警方攻击媒体自由简直是自找麻烦。这类起诉根本没机会成功。”“要是他们坚持威胁媒体，会有让他们辞职的呼声。”
最新的消息是，英国警方为此澄清，他们尊重媒体权利，不会干涉阻止编辑自由民主地发表符合公众利益的报道，媒体在国家审查行为中扮演重要的角色。执法机构所针对的是违反官方秘密法案的泄密事件。如果不符合公众利益，公开这些文件也可能违法。
到底什么是真正的自由？这值得深思。
人物影响力重大，关系错综复杂，发生时间敏感，情节多变，政治、权谋、悬疑，现今又上升到社会、人文、司法高度，这部大戏明显还没有终结，欲知后事如何，只能继续追剧喽。
