FX168财经报社(香港)讯 中国媒体《环球网》上周发布致加拿大驻华大使的公开信，并发起网络联署，要求加拿大政府即无条件释放孟晚舟。中国外交部应询时也表明，期盼加拿大政府倾听中国民意，呼吁加方立即释放孟晚舟。中方也强调其高度关注加拿大法院的审理，并称法官已多次对指控提出不清楚、不寻常。
当被询问到当地时间8月18日，加拿大法院结束对孟晚舟引渡案初审，但未作裁决。孟的辩护律师强调，本案没有欺骗行为，没有造成任何损失，甚至没有一个合理的风险因果论述。此外，《环球时报》昨晚发布了一封致加拿大驻华大使的公开信，并发起网络联署，要求加方立即无条件释放孟晚舟。中方对此有何评论？
中国外交部新闻发言人华春莹20日应询时称，我们注意到相关报道，中方非常关注加拿大法院的这次审理。事实上，庭审期间，负责审理该案的加拿大法官多次就美国对孟晚舟女士的“欺诈”指控提出质疑，称这些指控“不清楚”、“不寻常”。加拿大检方说辞自相矛盾、根本无法自圆其说。中方从一开始就强调，孟晚舟事件是一起彻头彻尾的政治事件。美国政府炮制这一事件决不是出于什么法律原因，真正目的是要打压中国高技术企业、阻挠中国科技发展。越来越多的事实已经充分证明了这一点，越来越多的人也充分认识到这一点。加方在孟晚舟女士事件上扮演了美方的帮凶，负有不可推卸的责任。
孟晚舟女士没有违反任何加拿大法律，却被加方无理拘押至今，很快就要达1000天之久。孟晚舟女士也有自己年迈的父亲，也有自己年幼的儿女。加方充当美方的帮凶，无视孟晚舟女士没有违反任何加方法律这一事实，无理任意拘押孟晚舟女士，这种为虎作伥的做法是教科书般的胁迫和侵犯人权。我不知道加方的那些人在讲要捍卫人权民主的时候，有没有考虑过孟晚舟女士的人权？有没有考虑到孟晚舟年幼孩子的人权？有没有考虑到孟晚舟家人的人权？对于这样的行径，广大中国人民当然非常愤慨。
华春莹最后也补充：“我注意到，《环球时报》发布了致加拿大驻华大使的一封公开信，并且发起了网络联署。不到24小时时间，已经有超过650多万人联署了《环球时报》的这封公开信。这就是中国的民意，希望加方能够听到。同时我们也注意到，加拿大国内有不少有识之士不断呼吁加政府依据加《引渡法》授权终止对孟的引渡进程。我们要求加政府认真倾听这些正义的呼声，拿出独立自主的精神和勇气，立即纠正错误，释放孟晚舟女士并让她尽快平安回到祖国。”
加拿大当地时间周三(8月18日)下午，孟晚舟引渡案在不列颠哥伦比亚省高等法院的审理全部结束，法官没有立即宣布判决结果。法官决定，10月21日举行会议，商定宣布判决结果的日期。华为加拿大回应孟晚舟引渡案审理结束称，华为一直相信孟晚舟是清白的，也一直相信加拿大的司法体系，华为一直支持孟晚舟寻求正义和自由。
声明指出，案件审理已经持续了两年多。孟晚舟的辩护律师就程序滥用的四个分支向法庭进行了陈述，即政治驱动、非法拘禁、证据缺失与错误描述、违反国际习惯法。孟女士的宪章权利因司法程序的滥用而遭到了侵犯，唯一的补救措施就是停止引渡。
声明指出，随着案件审理的结束，孟女士的律师将提请法庭考虑程序滥用相关分支的综合影响，让孟女士获得自由。法庭预计将在未来几个月作出裁决。华为加拿大表示：“华为一直相信孟女士是清白的。我们也一直相信加拿大的司法体系。华为一直支持孟女士寻求正义和自由，今天我们仍然坚持这一立场。”
回顾孟晚舟案件，她被指控向汇丰银行谎报华为通过一家名为Skycom的附属公司在伊朗的业务交易，从而使该银行面临违反美国对中东国家制裁的风险。指控核心是孟晚舟2013年在香港一家茶馆，向一位银行家提供的简报演示文稿，但她否认这项指控。
在欺诈引渡案中代表美国利益的加拿大司法部首席法律顾问罗伯特·弗拉特(Robert Frater)表示，简报信息“一张接一张”地显示华为在遵守制裁方面的严格程度。但在她向银行家的陈述中，孟晚舟错误地试图将华为与Skycom拉开距离，而事实是华为就是Skycom。
但孟晚舟辩护律师桑德勒做出正面回应称：“请求国美国未能确立任何经济损失或损失风险，在任何情况下，任何相关损失，都不是由孟晚舟被指控的虚假陈述所造成的。汇丰银行的任何风险，都是它自己造成的，并不是由孟晚舟女士向其陈述的任何事情所造成。”
桑德勒在庭上所抱持的观点是，汇丰银行没有遭遇到任何损失，也从未有被起诉的风险。他补充称：“没有证据表明，华为或Skycom在汇丰银行选择如何清算资金这件事情上，发挥出任何作用。”
审理法官希瑟·福尔摩斯(Heather Holmes)此前则表示，检方陈述与美方提交引渡文件多处存疑，称孟晚舟欺诈案未有任何实际损害，这点实在难以理解且不寻常。她称，自己“很难”准确理解华为和Skycom是如何违反美国制裁的。她强调自身持续受到这个问题的困扰。她也称，检方的陈述与美方提交用于要求引渡的文件之间，存在多处令人生疑的部分。法官要求检方予以澄清，还要求检方就其援引的相关判例，提供更多法律基础内容。
福尔摩斯强调说：“这么一起欺诈案，却在许多年后，并没有任何实际的损害出现，而且这起案件的所谓受害者，一个大型的金融机构，看起来里面有不少人都掌握情况，这并不寻常。”
