FX168财经报社(香港)讯 不断加剧的气候紧急情况凸显出，决策者迫切需要监督从化石燃料的快速转型。然而，各国如何应对这一转变，仍存在激烈的争议。
煤炭、石油和天然气等能源的燃烧是气候危机的主要驱动因素。然而，尽管政客和商界领袖例行地宣扬他们对能源转型的承诺，世界对化石燃料的依赖仍在继续恶化。
CNBC等媒体报道指出，气候科学家一再强调，应对全球气温上升的最佳武器是尽快减少温室气体排放。
本月早些时候在COP26峰会上达成的《格拉斯哥气候公约》标志着国际气候协议首次明确提及化石燃料。最终协议呼吁各国“逐步减少”煤炭使用和“低效的”化石燃料补贴。
然而，这种说法并没有激发人们的信心，尤其是在有研究表明，如果世界想要有任何希望防止气候影响逐渐恶化和可能不可逆转的情况发生，那么绝大多数化石燃料必须保存在地下。
联合国表示，全球化石燃料的使用与气候目标“危险地不同步”，活动人士敦促各国政府废除化石燃料经济。
在这里，专家们评估了全球经济脱碳的挑战、实现脱碳的速度以及一些可能的临时解决方案。
“我们必须摆脱化石燃料”
非营利组织国际环境法中心(Center for International Environmental Law)首席执行官Carroll Muffett告诉CNBC：“我来自肯塔基州，我从小就从事烟草行业。”
“我知道焦油在我鼻子里的感觉，我知道焦油在你肺里的窒息感觉是什么，当你在冬天剥烟草。而事实是，美国开始更积极地监管香烟，因为这是需要做的。”
“是的，有很多人在这些地方工作，但石棉以前就是这样。这些产品需要从我们的经济中撤出。”
Muffett说，实现公正过渡的一个“基本前提”是政策制定者明确承认需要进行过渡。他提到，美国政府和煤炭行业“反复”承诺，尽管会对气候和健康造成影响，但要找到使用煤炭的方法。
“我们知道，我们必须摆脱化石燃料。因此，依赖化石燃料的国家要实现公正的过渡，首先要认识到我们必须摆脱化石燃料，然后投入资源来帮助它们的经济，帮助它们的工人向可持续的替代能源过渡。”Muffett说。
“我们看到，太阳能和风能现在已成为全球三分之二以上人口最廉价的新能源，而且这一趋势还在迅速加剧。它们比新建的煤炭和天然气发电厂越来越便宜，但在现有的基础设施中，它们也比化石燃料便宜。我认为关于这些可再生能源，尤其是太阳能，最重要的一点是它们是可扩展的。它们可以在非常小的范围内部署，包括在偏远地区，在那里你不必等待电网到达。”
什么转变？
今年早些时候，颇具影响力的国际能源机构(International Energy Agency)发布了世界上第一个全面的路线图，目标是到2050年建立一个净零排放的全球能源部门。
世界领先的能源组织今年5月表示，如果到本世纪中叶全球能源净排放量达到零，就不会有新的石油、天然气或煤炭开发。报告补充称，政府当时的承诺“远远低于”达到净零的必要水平。
从能源市场的总体规模来看，摩根士丹利(Morgan Stanley)的一项分析显示，全球煤炭和天然气市场的规模都超过所有金属市场的总和，而石油市场的规模几乎是金属市场的两倍。
Our World in Data汇编的数据显示，2019年，化石燃料占全球能源消费的80%以上，而风能和太阳能等可再生能源占11.4%。
此外，虽然可再生能源的总量在增长，但仍低于全球能源需求的总体增长。
“考虑到整个能源系统也在增长，从化石燃料到可再生能源的转变不会很快，”摩根士丹利首席大宗商品策略师马丁·拉茨通过电子邮件告诉CNBC。
他补充说:“能源转型不能仅靠初创企业实现。”他说：“我们需要世界上主要的能源公司进行数万亿美元的投资，这是未来几十年所需要的。今天的化石燃料公司在这方面发挥了作用。凭借他们的工程和项目管理专业知识，以及全球影响力，他们有能力实现那些大型基础设施项目。”
这是对宜居未来的投资
石油输出国组织(OPEC)表示，能源从化石燃料向可再生能源转变的说法“是一种误导，对一个将继续渴求所有能源的世界来说是潜在的危险。”
11月10日，欧佩克秘书长Mohammed Barkindo在对出席联合国气候变化框架公约(COP26)的与会代表发表讲话时表示，如果不能在减排、能源负担能力和安全等问题上听取各方意见，可能会导致意想不到的后果。这些问题包括市场扭曲、波动性加剧和能源短缺。
可以肯定的是，所有这些例子已经很明显了——而且在全球能源结构仍以化石燃料为主的时候。
与此同时，一个主要天然气出口国联盟警告称，对碳氢化合物的持续“还原论和取消文化”。在向联合国提交的一份声明中，天然气出口国论坛(Gas Exporting Countries Forum)表示，它相信天然气为过渡提供了“全面和平衡的”解决方案。
洛桑大学(University of Lausanne)生态经济学家Julia Steinberger对CNBC表示：“这就是我们所说的气候延迟论。”“这是一个经典的例子。我们称之为化石燃料解决主义，即即使它们是问题所在，它也应该是解决方案。”
在去年7月发表在《全球可持续发展》(Global Sustainability)杂志上的一篇论文中，经济学家William Lamb和包括Steinberger在内的其他几位合著者试图找出最小气候行动支持者最常见的信息。这些“气候延迟论”可分为四大类:“重定向责任”(其他人应首先采取行动)；“推动非变革性的解决方案”(破坏性的变化是不必要的)，“强调缺点”(改变将是困难的)，或“投降”(减缓气候变化是不可能的)。
兰姆的团队说，化石燃料解决主义被归类为“推动非变革性行动”。它指的是宣传无效的解决方案并使人们对更有效的措施的注意力分散的信息。
Steinberger说:“人们提出的一个主要论点是:‘哦，如果你一夜之间就转变，那么你就会有麻烦。’”“我们想要在一夜之间转变，但显然我们不能，但我们必须尽可能快地转变，我们没有尝试那样做。而我们不这么做的原因之一，正是因为这些行业给自己的定位是:‘你们仍然需要我们向前发展。’”
“我们基本上必须让它变得明确，这也是在缔约方会议上没有发生的事情，每个政府都试图避免使用化石燃料。这看起来像电气化，它看起来像产生可再生能源。所有这些措施在技术上都很可行，也很划算，只是增加这些措施在经济上会很痛苦，因为已经等了太久了。”
斯坦伯格说，脱碳转型将需要“大量”公共资金，这可能会导致公共债务，但这不应被视为一个问题，因为这是一项投资，目的是“建设一个不破坏地球、经济和每个人的生活方式的宜居未来”。
“这完全是可行的，而且可以很快实现，但它将带来一个价格标签，然后在一个繁荣和健康的社会中得到永远的回报。所以，这就是我们要做的。”
“绿色能源缺口”
“各国政府将需要判断为转型提供资金的容忍度，从长远来看，这将导致能源更便宜。毫无疑问，在过渡时期，(价格)将会上涨。”管理咨询公司安永(EY)负责可持续发展的全球副主席Steve Varley通过电话告诉CNBC。
“所有政府都将难以置信地集中精力(避免)停电和电价提速——这是一个艰难的抉择，”他在谈到转型时表示。
安永的研究表明，目前存在一个“绿色能源缺口”，需要额外的5.2万亿美元来满足国际能源署对可再生能源发展的设想，而且发达国家和发展中国家之间也存在差距。
他表示:“特定行业还面临着资本有限和消费者偏好转移的‘燃烧平台’，导致基础设施和就业陷入困境。”
“如果发展中国家不能以可行的价格获得绿色技术的许可、进口和推广，开采和使用化石燃料的激励将继续存在，”瓦利在安永网站上10月的一篇文章中说。国际可再生能源机构(International Renewable Energy Agency)称，安哥拉、伊拉克和利比亚等油气生产国可能会受到影响。
工程公司奥雅纳(Arup)全球能源主管Alan Thomson表示，在摆脱化石燃料的过程中，氢可能成为“低碳集群”的一部分。
他通过电子邮件告诉CNBC，这些是“可以及时连接到其他解决方案的较小单位的绿色能源——它们传播、倍增，然后占据主导地位，随着它们变得越来越相互关联，越来越多地提供价值。”
Thomson说，这可能意味着使用绿色氢能来为一组公共汽车提供燃料。Thomson补充说:“例如，如果一个城市的几个邻近地区要发展集群，将国内的天然气供应转化为氢气，它们就可以合并在一起。”
“更大的需求规模可能会让我们有必要开发下一块拼图——例如，用一条通往附近更大生产设施的管道取代氢的油轮运输。”
在转型过程中，我们会看到能源短缺吗?对于汤姆逊来说，能量储存将是一个问题。
他说：“最大的挑战是确保我们的能源系统储存不会在转型过程中减少。分子燃料——例如汽油、天然气——的储存相对简单，我们有现成的基础设施，而且能量密度很高。”
他补充说，氢可以提供部分答案。“电气化伴随着存储方面的挑战，尤其是要确保有一个缓冲来确保供需平衡。这就是为什么我们认为氢和电力对能源恢复至关重要——以确保有一种易于存储的能源形式可用，与我们现有的基础设施相配合。”
